MAHKEMESİ: ... Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik istinaf başvurusu üzerine kararın kaldırılmasına dair verilen hükmün temyizine yönelik talebin reddine dair verilen ek kararın davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, davacıya ait binanın, terör operasyonları sırasında hasar gördüğünü belirterek, 2.250,00 TL binaya ait taşınmaz hasar bedeli, 1.000,00 TL eşya bedeli olmak üzere 3.250,00 TL'nin davalıdan tahsilini talep etmiş, yargılama esnasında talebini ıslahla 137.750,00 TL olarak ıslah etmiştir.
Davalı vekili davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece iddia,savunma toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre davanın kısmen kabulü ile 104.063,00 TL alacağın temerrüt tarihi olan 08/08/2016 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, 33.687,00 TL alacak talebi yönünden davanın reddine karar verilmiş hüküm davalı vekilince istinaf edilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi tarafından hükmün kaldırılmasına ve dosyanın mahkemesine gönderilmesine kesin olarak karar verilmiş, davalı vekili tarafından bu karara karşı yapılan temyiz başvurusu ek karar ile kesinlik nedeni ile reddedilmiş, bunun üzerine davalı vekili tarafından verilen ek karar süresi içerisinde temyiz edilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi'nin, hükmü temyiz eden davalı vekilinin temyizi yönünden vermiş olduğu "temyiz isteminin kesinlik nedeniyle reddine" ilişkin 22.05.2019 tarihli ek kararı usul ve yasaya uygun olup, davalı vekilinin temyiz itirazlarının reddiyle ek kararın ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 10,00 TL kalan onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına 22/12/2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy