MAHKEMESİ :Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 3.Hukuk Dairesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan istinaf incelemesi sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı istinaf başvurusunun kısmen kabulüne dair verilen kararın süresi içinde davalı .... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili; 28/12/2013 tarihinde, davalı ... şirketine 0001-0210-07658611 nolu ZMMS poliçesi ile sigortalı olan ... plakalı aracın karıştığı taraflı trafik kazasında davacıların murisleri ... ve ... öldüğünü, kazanın meydana gelmesinde davalı ... şirketine sigortalı olan aracın kusurlu olduğunu, ölenlerin mirasçısı olan davacıların büyük elem ve üzüntü yaşayıp desteklerini kaybettiklerini, davalı ... şirketinin zorunlu mali mesuliyet sigortası kapsamında sigortalı aracın 3. kişilere verdiği zarardan poliçe limiti dahilinde sorumlu olduğunu, dava öncesinde davalı ... şirketine yaptıkları başvurunun 12/06/2014 tarihinde davalı ... şirketine
tebliğ edildiğini, başvurunun sonuçsuz kaldığını, davacıların destekten yoksunluk zararının 2918 sayılı yasa, poliçe genel şartları, YHGK'nun 22.02.2012 tarih ve 2011/17-787 E., 2012/92 K. sayılı ilamı da dikkate alınarak hesaplanması gerektiğini ileri sürerek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla davacılar ... ve ... için 500,00'er TL destekten yoksun kalma tazminatı ile 250,00'şer TL cenaze ve defin giderinin ve davacılar ..., ... ve ... için 500,00'er TL destekten yoksun kalma tazminatı ile bu üç davacı için toplam 500,00-TL cenaze ve defin giderinin temerrüt tarihi olan 25/06/2014 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davacılar vekili, 12.08.2016 havale tarihli dilekçesi ile maddi tazminat talebini, müteveffa ...'ın ölümü ile ilgili olarak davacı eş ... için 162.893,74-TL, davacı çocuklar ... için 46.781,47-TL, ...için 40.324,79-TL; müteveffa ... ölümü ile ilgili olarak davacı anne ... için 94.935,19-TL, davacı baba ... için 74.640,89-TL destekten yoksun kalma tazminatı ile ayrı ayrı 1.250,00'şer TL cenaze ve defin gideri olarak ıslah etmiştir.
Davalı vekili, davanın reddine karar verilmesini savunmuştur.
Muş 2.Asliye Hukuk Mahkemesi 2017/318 Esas-2017/1914 Karar sayılı ilamında toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, davanın kısmen kabulü ve kısmen reddi ile taleple bağlı kalınarak 94.935,19-TL destekten yoksun kalma tazminatı ile 1.250,00-TL cenaze ve defin giderinin 25/06/2014 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte ve poliçe limiti ile sınırlı olmak üzere davalıdan alınarak davacı ...'a verilmesine, taleple bağlı kalınarak 74.640,89-TL destekten yoksun kalma tazminatı ile 1.250,00-TL cenaze ve defin giderinin 25/06/2014 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte ve poliçe limiti ile sınırlı olmak üzere davalıdan alınarak davacı ...'a verilmesine, 163.314,75-TL destekten yoksun kalma tazminatının 25/06/2014 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte ve poliçe limiti ile sınırlı olmak üzere davalıdan alınarak davacı ...'a verilmesine, 46.596,25-TL destekten yoksun kalma
tazminatının 25/06/2014 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte ve poliçe limiti ile sınırlı olmak üzere davalıdan alınarak davacı ... verilmesine, 40.089,00-TL destekten yoksun kalma tazminatının 25/06/2014 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte ve poliçe limiti ile sınırlı olmak üzere davalıdan alınarak davacı ... verilmesine, davacılar ..., ... ve ... yönünden talep edilen 500,00-TL cenaze ve defin gideri talebinin reddine karar vermiş; hüküm, davalı ... vekilince süresi içerisinde istinaf edilmiştir.
Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 3.Hukuk Dairesince,Davalı ... şirketi vekilinin istinaf başvurusunun kısmen kabulü ile Muş 2. Asliye Hukuk (Ticaret) Mahkemesi'nce verilen 13.12.2017 tarih ve 2017/318 Esas ve 2017/1069 Karar sayılı hükmünün HMK'nın 353/(1)-b-2 maddesi uyarınca kaldırılmasına, kaldırılıp düzeltilen hükmün yerine geçmek üzere;Davanın kısmen kabulü ile, davacı ... için, müteveffa Mehmet Taşkın'ın ölümü ile ilgili olarak 94.935,19-TL destekten yoksun kalma tazminatı ile 1.250,00-TL cenaze ve defin giderinin 25/06/2014 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte ve poliçe limiti ile sınırlı olmak üzere davalıdan alınarak davacı ...'a verilmesine, davacı ... için, müteveffa Mehmet Taşkın'ın ölümü ile ilgili olarak 74.640,89-TL destekten yoksun kalma tazminatı ile 1.250,00-TL cenaze ve defin giderinin 25/06/2014 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte ve poliçe limiti ile sınırlı olmak üzere davalıdan alınarak davacı ...'a verilmesine, davacı ... için, müteveffa ...'ın ölümü ile ilgili olarak 162.893,74-TL destekten yoksun kalma tazminatının 25/06/2014 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte ve poliçe limiti ile sınırlı olmak üzere davalıdan alınarak davacı ...'a verilmesine,davacı ... için, müteveffa ...'ın ölümü ile ilgili olarak 46.596,25-TL destekten yoksun kalma tazminatının 25/06/2014 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte ve poliçe limiti ile sınırlı olmak üzere davalıdan alınarak davacı ...'a verilmesine,davacı ... içi, müteveffa ...'ın ölümü ile ilgili olarak 40.089,00-TL destekten yoksun kalma tazminatının 25/06/2014
tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte ve poliçe limiti ile sınırlı olmak üzere davalıdan alınarak davacı ...'a verilmesine, davacılar ..., ... ve ... yönünden talep edilen 500,00-TL cenaze ve defin gideri talebinin reddine, karar verilmiş, Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı .... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
İlk Derece Mahkemesince verilen karara yönelik olarak davacı vekili tarafından yapılan istinaf başvurusu üzerine HMK'nın 355 vd. maddeleri kapsamında yöntemince yapılan inceleme sonucunda Bölge Adliye Mahkemesince esastan verilen nihai kararda, dosya kapsamına göre saptanan somut uyuşmazlık bakımından uygulanması gereken hukuk kurallarına aykırı bir yön olmadığı gibi, HMK'nın 371. maddesinin uygulanmasını gerektirici nedenlerin de bulunmamasına göre, usul ve yasaya uygun Bölge Adliye Mahkemesi kararının onanmasına karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddi ile Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararın HMK'nın 370/1. maddesi uyarınca ONANMASINA dava dosyasının İlk Derece Mahkemesine, Dairemiz karar örneğinin ise Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, aşağıda dökümü yazılı 21.602,25 TL kalan onama harcının temyiz eden davalı ....'den alınmasına 08/10/2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.