MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalılar ... Tüketim Mad. İhr. İth. San. ve Tic. A.Ş. ile ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacı vekili, 21.05.2008 tarihinde, davalıların işleten, sürücüsü ve trafik sigortacısı olduğu aracın yaya müvekkiline çarparak yaralanmasına neden olduğunu belirterek, fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydı ile 1.000,00 TL maddi ve 30.000,00 TL manevi tazminatın (sigorta şirketi maddi tazminattan sorumlu olmak kaydı ile) olay tarihi olan 21.05.2008 tarihinden itibaren yasal faiziyle davalılardan tahsilini istemiştir.
Davalılar, davanın reddine karar verilmesini savunmuştur.
Mahkemece, Dairemizin ilgili bozma ilamına uyulmasından ve yapılan yargılama sonunda; davacının maddi tazminat talebi yönünden, tarafların sulh olmaları ve davanın konusu kalmadığı anlaşılmakla hüküm oluşturulmasına yer olmadığına, davacının manevi tazminat talebinin kısmen kabulü ile 12.000,00 TL manevi tazminatın 21/05/2008 olay tarihinden işleyecek yasal faizi ile birikte davalılar ... ile ... Tüketim Mad. İhr. İth. San. ve Tic. A.Ş'den müteselsilen tahlisine, fazlaya ilişkin taleplerin reddine,
karar verilmiş; hüküm, davalılar ... Tüketim Mad. İhr. İth. San. ve Tic. A.Ş. ile ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, bozmaya uygun karar verilmiş olmasına, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalılar ... Tüketim Mad. İhr. İth. San. ve Tic. A.Ş. ile ... vekilinin temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 570,38 TL kalan onama harcının temyiz eden davalılar ... Tüketim Mad. İhr. İth. San. ve Tic. A.Ş. ile ...'dan alınmasına 05/11/2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.