MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, 19.07.2013 tarihinde, davalının zorunlu mali mesuliyet sigortacısı olduğu aracın tek taraflı kazasında, aynı araçta yolcu olarak bulunan müvekkilinin yaralandığını ve malul kaldığını belirterek belirsiz alacak olarak 10.000,00 TL maddi tazminatın (5.000,00 TL kazanç kaybı ve 5.000,00 TL çalışma gücü kaybı nedeniyle) dava tarihinden işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiş, 01.02.2016 tarihinde toplam talebini 237.125,49 TL'ye artırmıştır.
Davalı vekili, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, iddia, savunma ve toplanan kanıtlara göre; davanın kabulü ile 237.125,49 TL maddi tazminatın dava tarihinden işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre davalı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 12.177,73 TL kalan onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına 02/06/2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.