MAHKEMESİ:Sulh Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki rücuen tazminat davası üzerine yapılan yargılama sonunda, kararda yazılı nedenlerle, davanın kabulüne ilişkin verilen hüküm, davalı vekili tarafından yasal süresi içerisinde temyiz edilmekle dosya incelendi, gereği düşünüldü;
-K A R A R-
Davacı vekili; işyeri paket poliçesiyle sigortalısı bulunan...'ın kiracı olduğu işyerinde, üst katında bulunan davalı taşınmazından kaynaklanan dahili su sızıntısı nedeniyle zarara uğrayan emtia için ödenen 6.785,00 TL'sından 5.750,00 TL'sının 31/01/2012,1.000,00 TL'sının ise 28/02/2012 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, fazlaya ilişkin talep ve dava haklarının saklı tutulmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, zamanaşımı def'in de bulunmuş ve davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre davanın kısmen kabulü ile 5.750,00 TL alacağın 31/01/2012, 1.000,00 TL alacağın ise, 28/02/2012 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı taraftan tahsili ile davacı tarafa verilmesine, fazlaya ilişkin talep ve dava haklarının saklı tutulmasına karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava işyeri sigortası poliçesinden kaynaklanan maddi tazminat talebine ilişkindir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle, usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 345,80 TL kalan onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 23/12/2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.