MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ...Ş vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacılar vekili; davalıların işleteni, sürücüsü ve zorunlu mali sorumluluk sigortacısı olduğu aracın karıştığı kazada müvekkillerinin desteğinin öldüğünü açıklayıp fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla davacı ...için 5.000,00 TL maddi 25.000,00 TL manevi tazminatın; davacı ... için 5.000,00 TL maddi, 25.000,00 TL manevi tazminatın, davacı ... için 15.000,00 TL maddi, 25.000,00 TL manevi tazminatın tahsiline karar verilmesini talep etmiş, ıslah dilekçesi ile maddi tazminat talebini artırmıştır.
Davalılar kusura ve tazminat miktarına itiraz ederek davanın reddini savunmuşlardır.
Mahkemece, Dairenin 20.4.2017 gün, 2015/7973 Esas- 2017/4351 Karar sayılı bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda, davanın kısmen kabulü ile davacı ... için 36.018,32 TL, davacı ...için 2.243,78 TL ve Kadir Bayezit için 4.991,28 TL maddi tazminat ile her bir davacı için 2.500,00 TL manevi tazminatın tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı ...Ş vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, bozmaya uygun karar verilmiş olmasına, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına, bozma ile kesinleşen yönlere ilişkin inceleme yapılmasının mümkün olmamasına, hükme esas alınan kusur oranlarının olayın oluşuna uygun olmasına göre; davalı ...Ş vekilinin temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 2.584,12 TL kalan onama harcının temyiz eden davalı ...Ş.'nden alınmasına 17/12/2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.