MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... Alışveriş Merkezleri A.Ş vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacılar vekili, davalıların ZMSS'si, işleteni ve sürücüsü olduğu aracın 22/04/2011 günü geri giderken davacıların kız kardeşi olan ...'a çarparak ölümüne neden olduğunu, kaza tutanağından da anlaşılacağı üzere davalı sürücüsün asli kusurlu olduğunu belirterek davacıların her biri için şimdilik 10.000,00 TL olmak üzere toplam 30.000,00 TL maddi tazminatın davalılardan 22/04/2011 tarihinden itibaren müştereken ve müteselsilen tahsiline, davalı ... için yasal faiz, diğer davalı şirketler için ticari avans faizi işletilmesine, davacıların her biri için şimdilik 20.000,00 TL olmak üzere toplam 60.000,00 TLmanevi tazminatın davalı ... Alışveriş Merkezleri Tic. A.Ş.'den ticari avans faizi ile ve ...'den yasal faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen tahsiline, yargılama giderleri ile ücreti vekaletin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalılar davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, iddia, savunma toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına dayanılarak davacı ...'un destekten yoksun kalma tazminatını içerir talebinin kabulü ile 26.775,96 TL'nin olay tarihi olan 22/04/2011'den itibaren işleyecek yasal faizi ile davalı ... yönünden dava tarihi
olan 07/03/2012'den itibaren işleyecek yasal faizi ile poliçe limiti dahilinde ve limit ile sınırlı olmak üzere tahsilde tekerrüre yol açmamak kaydıyla davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacı ...'a verilmesine, diğer davacılar ... ve ...'un destekten yoksun kalma talebini içerir davalarının reddine, davacıların manevi tazminat taleplerini içerir davalarının kısmen kabulü ile davacı ... için 10.000,00 TL diğer davacılar ... ve ... için 5.000,00'er TL olmak üzere toplam 20.000,00 TL tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalı ... yönünden dava tarihinden işleyecek yasal faiziyle davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacılara ödenmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine, karar verilmiş; hüküm davalı ... Alışveriş Merkezleri A.Ş. vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde, dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı ... Alışveriş Merkezleri A.Ş. vekilinin aşağıdaki bent dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir.
2-Dava, trafik kazasından kaynaklanan ölüm nedeniyle maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir.
Mahkemece hükme esas alınan 17.11.2015 tarihli aktüer raporunda bilinen dönem hesaplanırken hesap hatası yapılmış ve her bir dönem için bulunan rakamlara ne şekilde ulaşıldığı anlaşılamamıştır. Bu nedenle rapor denetime ve hüküm kurmaya elverişli değildir. Eksik inceleme ile hüküm kurulamaz.
O halde mahkemece aynı bilirkişiden denetime ve hüküm kurmaya elverişli ek rapor alınarak sonucuna göre karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm tesisi doğru görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda (1) numaralı bentte açıklanan nedenlerle davalı ... Alışveriş Merkezleri A.Ş. vekilinin sair temyiz itirazlarının reddine, (2) numaralı bentte açıklanan nedenlerle davalı ... Alışveriş Merkezleri A.Ş. vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davalı ... Alışveriş Merkezleri A.Ş.'ye geri verilmesine 02/06/2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.