MAHKEMESİ: Adana Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi
...
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan istinaf incelemesi sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı istinaf başvurusunun kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili ve davalı ...Ş. vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili; 01/10/2013 tarihinde sürücü ...'ın sevk ve idaresindeki davalı ... şirketine Zorunlu Mali Sorumluluk Poliçesi ile sigortalı olan ... plakalı minibüsün yolun virajlı ve ıslak olması sebebiyle sürücünün direksiyon hakimiyetini kaybetmesi ve yoldan çıkarak takla atması sonucu meydana gelen trafik kazasında araçta yolcu konumunda bulunan davacının yaralandığını, kazaya karışan ... plaka sayılı aracın davalı ...Ş. tarafından ZMSS ile sigortalı olduğunu, 1.000,00 TL maluliyet tazminatının (fazlaya ilişkin hak ve talepleri saklı kalmak kaydı ile) davalı ... şirketinden işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Birleşen Adana 1. Asliye Ticaret Mahkemesinin dava dosyasında davacı vekili; 01/10/2013 tarihinde sürücü ...'ın sevk ve idaresindeki davalı ... şirketine Zorunlu Taşımacılık Sigorta Poliçesi ile sigortalı olan ... plakalı minibüsün yolun virajlı ve ıslak
olması sebebiyle sürücünün direksiyon hakimiyetini kaybetmesi ve yoldan çıkarak takla atması sonucu meydana gelen trafik kazasında araçta yolcu konumunda bulunan davacının yaralandığını, 1.000,00 TL maluliyet tazminatının (fazlaya ilişkin hak ve talepleri saklı kalmak kaydı ile) davalı ... şirketinden işleyecek yasal faizi tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Talebini 05.06.2018 tarihli ıslah dilekçesi ile 148.913,23 TL'ye arttırmıştır.
Davalı vekilleri, davanın reddini savunmuşlardır.
Mahkemece toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre; asıl dava yönünden davacı tarafından davalı ...Ş. hakkında açılan davanın reddine, birleşen dava yönünden; davacı tarafından davalı ... Anonim Türk Sigorta A.Ş karşı açılan davanın kabulü ile 148.913,23 TL maddi tazminatın dava tarihi olan 11/05/2016 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalı ... Anonim Türk Sigorta A.Ş'den tahsili ile davacıya ödenmesine, karar verilmiş; Adana Bölge Adliye Mahkemesi’nce, tüm dosya kapsamına göre, davalı ... Anonim Türk Sigorta A.Ş. vekilinin istinaf başvurusunun kabulü ile hükmün kaldırılarak birleşen davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili ve davalı ...Ş. vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dava, trafik kazasından kaynaklanan cismani zarar nedeni ile maddi tazminat istemine ilişkindir.
Zorunlu Karayolu Taşımacılık Mali Sorumluluk Sigortası, 4925 sayılı Karayolu Taşıma Kanunu’nun “Sorumluluk ve Sigorta” başlıklı bölümünde düzenlenmiş olup; Kanunun 17.maddesinde: “Şehirlerarası ve Uluslararası yolcu taşımacıları, duraklamalar dahil olmak üzere kalkış noktasından, varış noktasına kadar geçecek süre içinde meydana gelecek bir kaza nedeniyle yolcunun ölümü, yaralanması ya da eşyanın zarara uğramasından dolayı sorumludurlar” açıklaması yapıldıktan sonra, 18.maddesinde: “Taşımacılar, yolcuya gelebilecek bedeni zararlar için bu Kanunun 17 nci maddesinden doğan sorumluluklarını sigorta ettirmek zorundadırlar” denilmiştir.
Zorunlu Karayolu Taşımacılık Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartları'nın "Tazminat Ödemesinde Öncelikli Sigorta" başılığını taşıyan B.8. maddesinde ise; "Meydana gelen zarar öncelikle bu sigortadan karşılanır. Sigorta sözleşmesinin hiç yapılmamış olması, yapılmış fakat geçersiz hale gelmiş olması, süresinin bitmiş olması veya meydana gelen zararın bu
sigorta teminatlarının üzerinde bulunması halinde teminatların üzerinde kalan kısım için; sırasıyla 13/10/1983 tarih ve 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanununa göre yapılması zorunlu olan mali sorumluluk sigortasına ve varsa ihtiyari mali sorumluluk sigortasına başvurulur" denilmektedir. Buna göre taşıma ilişkisinde, taşımacılık mali sorumluluk sigortası, mali sorumluluk sigortası ve ihtiyari mali sorumluluk sigortası arasında sıralı sorumluluk ilişkisi kabul edilmiştir.
Somut olayda, dosyadaki mevcut ceza dosyası tutanaklarına göre aracın kaza günü Osmaniye Burhaniye/Balıkesir'e gidilirken meydana gelen kazada iki kişinin vefat ettiği ve birden fazla kişinin yaralandığı, kaza tarihini kapsayan taşımacılık mali sorumluluk sigortasının birleşen davada davalı ... nezdinde 04.07.2013/2014 dönemli, ölüm ve sakatlanma halinde kişi başına 250.000,00 TL ve tedavi gideri kişi başına 250.000,00 TL teminat limitli poliçeyle yapıldığı anlaşılmaktadır. Eldeki davada davacı ... tarafından, asıl davada ...ye ve birleşen davada ... plaka sayılı minibüsün kaza tarihini de kapsayacak şekilde Zorunlu Karayolu Yolcu Taşımacılık Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesini temin eden Anadolu Sigorta A.Ş. aleyhine maddi tazminat talepli olarak dava açılmış, yargılama neticesinde İlk Derece Mahkemesince davalı ...Ş. Açısından davanın reddine, birleşen dava davalısı Anadolu Anonim Türk Sigorta A.Ş. Açısından davanın kabulüne karar verilmiş, Bölge Adliye Mahkemesince ise davalı ... Anonim Türk Sigorta A.Ş. vekiinin istinaf isteminin kabulü ile birleşen davanın reddine karar verilmiştir.
Dosyadaki mevcut ceza dosyasındaki araç sürücüsü Muhammet Şahan'ın ifadesinde bir kısım akraba ve tanıdıkları ile birlikte üç araç olarak Osmaniye'den Burhaniye'deki kaplıcalara gitmek için yola çıktıklarını belirtmiş, dosya kapsamında bulunan Burhaniye 2. Ağır Ceza Dosyasının 31/12/2013 tarihli duruşma tutanağının 3. nolu sayfasında da sanık ...,... gezmeye gidenleri bu şekilde taşıyordu, ben o tarihte boş kalmıştım, ben de ücret karşılığı taşıma işi yapıyordum" şeklinde ifadesi geçmiş olup, davacı vekili de istinaf başvuru dilekçesinde yol ücretini bu kaplıcaların tanıtımı amacıyla karşılaması üzerine gidildiğini iddia ettiği görüldüğünden Bölge Adliye Mahkemesince; taşımanın nasıl yapıldığı, yapılan taşımanın ücretinin kim tarafından karşılandığı, taşıyan ile kaplıca
işletenler arasındaki hukuki ilişki araştırılmak ve araştırma sonucu taşımanın ticari taşıma olup olmadığı hususu değerlendirilerek sonucuna göre karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde eksik inceleme ile karar verilmesi doğru olmayıp hükmün bozulması gerekmiştir.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı vekili ve davalı ...vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, dosyanın karar veren Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davacı ve davalı ...ye geri verilmesine 11/11/2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.