MAHKEMESİ: Elbistan 1. Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı istinaf başvurusunun esastan reddine dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
- K A R A R -
Davacı vekili; müvekkilinin eşi ... 17.05.2015 tarihinde tarlasında çalışmakta iken traktörün devrilmesi sonucu traktörün altında kalmak suretiyle hayatını kaybettiğini, müvekkilinin müteveffanın desteğinden yoksun kaldığını, traktörün zorunlu trafik sigortası bulunmadığını, dolayısıyla Güvence Hesabının destekten yoksun kalma tazminatı bakımından sorumlu olduğunu, müvekkilinin eşinin tam kusurlu olması halinin dahi geride kalan eşin destekten yoksun kalmış 3. kişi konumunda olduğunu, hiçbir gelirinin bulunmadığını, dolayısıyla tazminat hakkı doğduğunu, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 1.000,00 TL maddi tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Talebini 290.000,00 TL olarak ıslah etmiştir.
Davalı vekili, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre; davanın kısmen kabulü ile 122.248,93 TL tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş; Bölge Adliye Mahkemesi’nce, tüm dosya kapsamına göre, davalı tarafça yapılan istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
İlk Derece Mahkemesince verilen karara yönelik olarak davalı vekili tarafından yapılan istinaf başvurusu üzerine HMK'nın 355 vd. maddeleri kapsamında yöntemince yapılan inceleme sonucunda, Bölge Adliye Mahkemesince esastan verilen nihai kararda dosya kapsamına göre saptanan somut uyuşmazlık bakımından uygulanması gereken hukuk kurallarına aykırı bir yön olmadığı gibi, HMK'nun 371. maddesinin uygulanmasını gerektirici nedenlerin de bulunmamasına göre, usul ve yasaya uygun Bölge Adliye Mahkemesi kararının onanmasına karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı vekilinin temyiz itirazlarının reddi ile Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararın HMK'nun 370/1. maddesi uyarınca ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 6.262,82 TL kalan onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına 07/10/2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy