MAHKEMESİ:Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen kararın süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
- K A R A R -
Davacı vekili, müvekkili şirket nezdinde yangın sigorta poliçesi ile teminatlı davalı kooperatifin güvenlik hizmetini sağladığını ...Sanayi Sitesinde faaliyet gösteren iş yerinde hırsızlık meydana geldiğini müvekkili sigorta şirketinin zarar gören şirket için 79.792,00 TL ödeme yaptığını açıklayıp ödenenin rücuan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili, müvekkilinin kusurunun ve sorumluluğunun bulunmadığını ileri sürerek davanın reddini savunmuştur.
Yapılan yargılama sonucu davanın kabulüne dair verilen hüküm, davalı vekilinin temyizi üzerine, Dairemizin 10/05/2017 gün ve 2014/24052 E. 2017/5365 K. sayılı ilamı ile bozulmuştur. Mahkemece, uyulmasına karar verilen bozma ilamı, toplanan delillere göre; davanın kabulü ile 79.792,00 TL rücu tazminat bedelinin 19/04/2012 ödeme tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalı tarafından tahsili ile davacı tarafa ödenmesine karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde bir usulsüzlük bulunmamasına, uyulan bozma kararı doğrultusunda inceleme yapılıp hüküm verilmiş olmasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 4.088,00 TL kalan onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına 17/12/2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.