MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen kararın süresi içinde davalı ... vekili ile davacılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
- K A R A R -
Davacılar vekili, davalıların işleteni ve trafik sigortacısı (ZMMS) olduğu araçta yolcu olan müvekkillerinden ...'ın eşi diğer müvekkillerinin annesi olan muris ...'ın tek taraflı trafik kazasında vefat ettiğini ileri sürerek davacı ... için 50.000,00 TL, davacı ... ve ... için 25.000,00'er TL manevi tazminat ile davacı ... için 4.000,00 TL, davacı çocuklar için 3.000,00'er TL maddi tazminatın 25.02.2008 kaza tarihinden işleyecek ticari faiziyle birlikte davalılardan müteselsilen tahsilini talep etmiş, ıslah dilekçesi ile maddi tazminat talebini 293.920,50 TL’ye yükseltmiştir.
Davalı ... vekili, davanın reddini savunmuştur.
Davalı ... vekili, müvekkilinin kusurunun olmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur.
Yapılan yargılama sonucu, davanın kısmen kabulüne dair verilen hüküm, Dairemizin 29.01.2015 gün ve 2013/14405 Esas 2015/1233 Karar Sayılı ilamı ile bozulmuş, mahkemece, uyulmasına karar verilen bozma ilamı, toplanan delillere göre; davanın kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalılar vekilleri tarafından temyiz edilmiştir. Bozma sonrasında yapılan yargılama sonucu davanın kısmen kabulüne dair verilen hüküm, davalı ... vekili ile davalı ... vekili temyizi üzerine, bu kez Dairemizin, 28.09.2017 gün ve 2016/9251 E. 2017/8284 K. sayılı ilamı ile bozulmuştur. Mahkemece, uyulmasına karar verilen bozma ilamı,
toplanan delillere göre; davanın kısmen kabulü ile davacı ... için 120.222,53 TL, davacı ... için 69.330,50 TL, davacı ... için 90.622,95 TL destekten yoksun kalma tazminatının davalılardan tahsiline, davacı ... için 6.500,00 TL, davacılar ... ve ... için ayrı ayrı 20.000,00 TL manevi tazminatın davalı Belediyeden tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı ... vekili ile davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde bir usulsüzlük bulunmamasına, uyulan bozma kararı doğrultusunda inceleme yapılıp hüküm verilmiş olmasına ve özellikle manevi tazminatın takdirinde 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu'nun 56. maddesindeki (eski BK 47) özel haller dikkate alınarak hak ve nasafet kuralları çerçevesinde karar verilmesinde göre, davalı ... vekili ile davacılar vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 10,00 TL kalan onama harcının temyiz eden davacılardan alınmasına, aşağıda dökümü yazılı 21.929,20 TL kalan onama harcının temyiz eden davalı ...'ndan alınmasına 24/12/2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.