MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
2-... (... (...) Sigorta A.Ş.)
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... (... sigorta) vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
- K A R A R -
Davacı vekili, 22/06/2008 günü ... plakalı aracın yaptığı tek taraflı yaralamalı ve ölümlü trafik kazası sonucunda araçta yolcu olarak bulunan müvekkili ...'in ağır yaralanarak %92 oranında malul kaldığını, aracın ... poliçesinin ... Sigorta A.Ş ve ... poliçesinin ise ... Sigorta A.Ş tarafından düzenlendiğini belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla davalı ...Ş yönünden 10.000 TL ve davalı ... Sigorta A.Ş yönünden 5.000 TL maddi tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte tahsiline karar verilmesini talep etmiş, yargılama sırasında talebini davalı ...Ş yönünden 79496,00 TL ye ve davalı ... Sigorta A.Ş yönünden ise ... teminat limiti olan 20.000 TL'ye yükseltmiştir.
Davalılar ; davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece; iddia, savunma ve toplanan delillere göre; davanın kısmen kabulüne karar verilmiş; davacı vekili ve davalı ... sigorta vekili tarafından temyiz edilen karar, Dairemizin 14/10/2014 tarih 2013/4729 esas 2014/13273 karar sayılı kararı ile bozulmuştur.
Mahkemece, bozmaya uyularak yapılan yargılama,toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre; davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı ... sigorta A.Ş. vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara, mahkemece, uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalı ... Sigorta A.Ş. vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 1.024,20 TL onama harcının temyiz eden davalı ... Sigorta A.Ş.'den alınmasına, 01/12/2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.