MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, sokaktan geçen davalı ... ait kanalın tıkanması sonucu geri tepen pis suların davacıya konut sigorta poliçesi ile sigortalı konuta zarar verdiğini, davacı ... şirketin konut hasarını sigortalısına 2.306,00 TL olarak ödediğini, ödenen 2.306,00 TL tazminatın davalıdan rücuan tahsilini talep etmiştir.
Davalı vekili, müvekkilinin kusuru bulunmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, iddia, savunma ve toplanan kanıtlara göre, davanın kabulü ile 2.306,00 TL rücuen tazminatın 10/06/2014 ödeme tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde bir usulsüzlük bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 113,12 TL kalan onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına 06/10/2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.