MAHKEMESİ:İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 8.Hukuk Dairesi
İLK DERECE
MAHKEMESİ:İstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, müvekkili ...'nun maliki olduğu aracın davalı ... şirketine kasko sigorta poliçesi ile 30/07/2013-2014 tarihleri arasında piyasa rayiç değerine kadar sigorta ettirildiğini, aracın 15/09/2013 tarihinde kaza yaptığını, davalı tarafından hasar dosyası açılmasına karşın, ne onarıma onay verildiğini, ne de hasar tazminatı ödendiğini, delil tespiti amacıyla Çorum Sulh Hukuk Mahkemesinin 2013/154 değişik iş dosyasından tespit yaptırıldığını, aracın kaza sonrasında 55.000,00 TL bedelle satıldığını belirterek, bakiye 73.965,78 TL zararının 26/09/2013 tarihinden itibaren avans faizi ile birlikte tahsilini, tespit masrafı olan 580,85 TL'nin 29/11/2013 tarihinden itibaren avans faizi ile tahsilini, ekspertiz ve otopark ücreti olan 2.360,00 TL'nin 14/01/204 tarihinden itibaren avans faizi ile tahsilini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesini dava ve talep etmiştir.
Davalı vekili davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece iddia, savunma, toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre davanın reddine karar verilmiş, davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulmuş, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi’nce; usul ve yasaya uygun olan ve başlıkta yazılı bulunan mahkeme kararına yönelik davacı vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiş; Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekili tarafından süresi içerisinde temyiz edilmiştir.
İlk derece mahkemesince verilen karara yönelik olarak davacı vekilince yapılan istinaf başvurusu üzerine HMK'nın 355 vd. maddeleri kapsamında yöntemince yapılan inceleme sonucunda Bölge Adliye Mahkemesince verilen nihai kararda, dosya kapsamına göre saptanan somut uyuşmazlık bakımından uygulanması gereken hukuk kurallarına aykırı bir yön olmadığı gibi HMK'nın 369/1. ve 371. maddelerinin uygulanmasını gerektirici nedenlerin de bulunmamasına göre usul ve yasaya uygun Bölge Adliye Mahkemesi kararının onanmasına karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacı vekilinin temyiz isteminin reddi ile Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararın HMK'nın 370/1. maddesi uyarınca ONANMASINA, HMK'nın 372. maddesi uyarınca işlem yapılmak üzere dava dosyasının ilk derece Mahkemesine, dairemiz karar örneğinin ise Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, aşağıda dökümü yazılı 10,00 TL kalan onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına 01/07/2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.