MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, müvekkili şirket tarafından zarar gören sigortalısına ödenen hasar bedelinin rücuen tazmini için açılan icra takibine davalının haksız ve kötü niyetli olarak itiraz ettiğini, davalı adına kayıtlı aracın müvekkili şirkete sigortalı araca %100 kusurlu olarak arkadan çarptığını, kaza sonucu sigortalı araçtaki hasarın müvekkili şirketçe ödendiğini, davalının işleten sıfatıyla sorumlu olduğunu beyanla itirazın iptaline, itirazı kötü niyetli olan davalının alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemeye mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece, toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre İstanbul 37. İcra Müdürlüğünün 2013/14244 sayılı takip dosyasına yapılan itirazın iptaline, icra takibinin 3.579,28 TL üzerinden devamına, bu alacağa icra takip tarihinden itibaren yasal faiz yürütülmesine, alacak likit olmadığnıdan %20 icra inkar tazminat taleplerinin reddine karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalının temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 183,38 TL kalan onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 18/06/2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.