MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, davalı ...’dan alacaklı olduğunu, davalı borçlu aleyhine icra takibi başlatıldığını, davalı borçlunun adına kayıtlı herhangi bir mal varlığına rastlanmadığını, davalı borçlunun adına kayıtlı gayrımenkullerini mal kaçırma gayesi ile davalı ...’ye devredildiğinin tespit edildiğini beyan ederek davalılar arasındaki tasarrufun iptali ile müvekkile cebri icra yetkisi verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalılar davanın reddini talep etmiştir.
Mahkemece toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre; davanın reddine karar verilmiş; hüküm davacı vekili tarafından süresi içerisinde temyiz edilmiştir.
Temyiz inceleme aşamasında davacı vekili tarafından imzalanan 29.07.2018 tarihli dilekçesinde HMK 123'e göre davanın geri alındığı, davalıların da ayrı ayrı verdikleri dilekçeler ile davanın geri alınmasına muvafakat ettikleri beyan edilmiştir.
HMK'nun 123. maddesi “Davacı hüküm kesinleşinceye kadar ancak davalının açık rızası ile davasını geri alabilir” hükmüne haiz olup, davalıların da davanın geri alınmasına muvafakat ettiklerinin anlaşılmasına göre davacı vekilinin davanın geri alınmasına ilişkin dilekçesi hakkında bir karar verilmesi için kararın bozularak dosyanın mahalline gönderilmesi gerekir.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün resen BOZULMASINA ve peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davacıya geri verilmesine, 17/06/2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy