MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki muvazaa davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili davalı ...'ın müvekkiline olan borcu nedeniyle hakkında icra takibi yaptıklarını, borçlu davalının bu sırada kendisine ait taşınmazı muvazaalı olarak davalılardan ...'ye sattığını onun da diğer davalı ...'a sattığını öne sürerek yapılan satış işlemlerinin iptali ile taşınmazın davalı ... adına tapuya tescilini talep ve dava etmiştir.
Davalılar davanın reddini savunmuşlardır.
Mahkemece, Daire’mizin 07/11/2017 Tarih ve 2015/8622 Esas, 2017/10231 Karar sayılı bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda, davalı ...'un taşınmazı ihtiyacı sebebiyle satın aldığı sabit hale geldiğinden, salt kısa süreli el değiştirme satışın muvazaalı olduğunun göstergesi olmayacağından ve davalı ...'un kötüniyeti, mal kaçırma kastı ile hareket ettiği net olarak ispatlanamadığından davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından süresi içerisinde temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, bozmaya uygun karar verilmiş olmasına, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına, bozma ile kesinleşen yönlere ilişkin inceleme yapılmasının mümkün olmamasına göre; davacı vekilinin temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 44,40 TL peşin harcın onama harcına mahsubuna 18/11/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.