Davacılar ..., ..., ..., ..., ... ile davalılar ..., ... ve ... Sigorta A.Ş. arasındaki dava hakkında ...Asliye Ticaret Mahkemesinden verilen 25.05.2016 gün ve 2014/2796-2016/1050 sayılı kararının, Dairemiz’in 10/06/2019 gün ve 2016/18074-2019/7212 sayılı ilamı ile onanmasına karar verilmiş olup, süresi içinde davalı ... vekili tarafından kararın düzeltilmesi istenilmekle, dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
1-6100 sayılı HMK'nun geçici 3/2. maddesi delaletiyle 1086 sayılı HUMK'nun 440/III-1 maddesinde öngörülen karar düzeltme parasal sınırı 01.01.2019 tarihinden itibaren 19.680,00 TL olarak belirlenmiştir.
Mahkemece davacı ... için 19.394,97 TL, ... için 11.928,39 TL destekten yoksun kalma tazminatı, davacılar Mehmet, Alpay ve Nihal Göçebe için ayrı ayrı 10.000,00'er TL manevi tazminata hükmedilmiş olup onama ilam tarihi dikkate alındığında, davalı ... vekilinin karar düzeltme dilekçesinin davacı ... ve Niyazi için maddi tazminat yönünden ve diğer davacılar için manevi tazminat yönünden ayrı ayrı miktar itibariyle REDDİNE,
2-Davalı ...'nın davacılar Dudu ve ... lehine hükmedilen manevi tazminata ilişkin karar düzeltme sebebleri yönünden;
Dosya içeriğine, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre 6100 sayılı HMK'nun geçici 3. maddesinin 2. fıkrası delaletiyle, 1086 sayılı HUMK'nun 440. maddesinde sayılan nedenlerden hiç birisine uygun olmayan, karar düzeltme isteminin REDDİNE, aynı Yasanın 442. maddesi uyarınca 520,95 TL para cezasının davalı ...'ndan alınarak Hazineye gelir kaydettirilmesine, 492 Sayılı Harçlar Yasasının 13/J maddesi uyarınca davalı ...'ndan harç alınmamasına 02/02/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy