MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili ve davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili; davacı ... şirketine kasko sigorta poliçesi ile sigortalı bulunan aracın seyir halindeyken orta refüj çelik bariyerlere çarpması nedeniyle araçta hasar oluştuğunu, hasar bedelinin sigortalıya ödendiğini, kazanın, yolun gerekli yapım, bakım ve onarımından sorumlu davalı idarenin kusurundan meydana geldiğini, sigortalının haklarına halef olunması sebebiyle ödedikleri tazminatın davalıdan tahsilini istemiştir.
Davalı vekili; davaya konu kazanın meydana geldiği yolda herhangi bir sorun bulunmadığını, sürücülerin aracın kullanımını hava, yol ve trafik durumuna göre düzenlemeleri gerektiğini beyanla davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, Dairemizin ilgili bozma ilamına uyulmasına karar verilerek iddia, savunma, toplanan deliller ve dosya kapsamına göre, davanın kısmen kabulü ile, 4.484,00 TL tazminatın ödeme tarihi olan 02/01/2014 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalıdan alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin taleplerin reddine karar verilmiş; hüküm,davacı vekili ve davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkemece uyulan bozma kararı doğrultusunda inceleme yapılıp hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekili ve davalı vekilinin yerinde olmayan tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve
yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda dökümü yazılı 10,00 TL kalan onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 492 Sayılı Harçlar Yasasının 13/J maddesi uyarınca davalıdan harç alınmamasına, 07/12/2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy