Davacılar ..., ... ile davalı ... arasındaki dava hakkında... Asliye Ticaret Mahkemesinden verilen 24/05/2016 gün ve 2014/734-2016/316 sayılı hükmün Dairenin 10/06/2019 gün 2016/18251-2019/7219 sayılı kararı ile onanmasına karar verilmiş olup, davalı vekili tarafından süresi içinde kararın düzeltilmesi istenilmekle, dosya incelendi, gereği düşünüldü:
- K A R A R -
Davacılar vekili, davacıların oğlu 1995 doğumlu...'ın plakası tespit edilemeyen ve sigortasız traktör ile seyir halinde iken direksiyon hakimiyetini kaybederek devrilmesi sonucu vefat ettiği, davalıya 06.08.2013 tarihinde başvuru yapıldığını 13.08.2013 tarihinde talebin red edildiğini, bu tarihte temerrüdün oluştuğunu, belirterek fazlaya ilişkin haklarını saklı tutarak 100,00 TL ..., 100,00 TL ... için olmak üzere toplam 200,00 TL destekten yoksun kalma tazminatının 13.08.2013 tarihinden itibaren avans faizi ile tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili ve tarafından temyiz edilmiş, Dairemizin 10/06/2019 gün 2016/18251-2019/7219 sayılı kararı ile hükmün onanmasına karar verilmiştir. Davalı vekili tarafından bu kararın düzeltilmesi istenilmiştir.
Dosyanın yeniden yapılan incelemesi sonunda:
1-Davalı vekilinin, dosya içeriğine, Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre 6100 Sayılı HMK'nın geçici 3. maddesinin 2. fıkrası delaletiyle 1086 Sayılı HUMK'un 440. maddesinde sayılan nedenlerden hiç birisine uygun olmayan davalı vekilinin aşağıda yazılı bendin kapsamı dışında kalan diğer karar düzeltme isteklerinin reddi gerekmiştir.
2-Dairemizce davalı vekilinin temyizi üzerine yapılan incelemede hükmedilen tazminata ticari faiz uygulanmasına yönelik temyiz talebi sehven unutulduğundan davalı vekilinin bu temyiz sebebine ilişkin karar düzeltme talebinin incelenmesi sonucunda;
Dava tek taraflı trafik kazasından kaynaklı olarak davacıların vefat eden oğullarının desteğinden yoksun kalmaları nedeniyle destekten yoksun kalma tazminat talebine ilişkindir.Somut olayda tescilsiz/plakasız traktörün davacılar murisinin sevk ve idaresinde iken tek taraflı kaza meydana gelmiştir.Davacı vekili ıslah dilekçesi ile yasal hükmedilecek tazminata yasal faiz işletilmesi talebinde bulunmuştur.Mahkemece, hükmedilen tazminata yasal faiz işletilmesi gerekirken avans faizi işletilmesine karar verilmesi doğru olmayıp bozma sebebi ise de bu yanılgının giderilmesi yargılamanın tekrarını gerektirir nitelikte görülmediğinden, Dairemiz’in 10/06/2019 gün ve 2016/18251-2019/7219 tarihli onama kararının kaldırılarak, hükmün 6100 sayılı HMK'nın geçici 3/II. maddesi delaletiyle 1086 sayılı HUMK’nın 438/7. maddesi uyarınca düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle davalı vekilinin sair karar düzeltme talebinin REDDİNE, (2) nolu bentte açıklanan nedenlerle davalı vekilinin karar düzeltme talebinin kabulü ile Dairemiz’in 10/06/2019 gün ve 2016/18251-2019/7219 sayılı onama kararının kaldırılarak, yerel mahkeme hükmünün 1 nolu bendindeki "avans faizi" ibraresinin çıkarılarak yerine "yasal faiz" ibaresinin yazılmasına ve hükmün bu şekliyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, tashihi karar ve temyiz peşin harçlarının istek halinde davalıya geri verilmesine, 02/02/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy