MAHKEMESİ: ... Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi
Taraflar arasındaki tahkim davasının yapılan yargılaması sonunda verilen hükmün duruşmalı olarak temyizen tetkiki davalı vekilince istenmiş olmakla duruşma için tayin edilen 08.12.2020 Salı günü davalı vekili Av. ... geldi. Davacı tarafından gelen olmadı. Temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşıldıktan ve hazır bulunan davalı vekili dinlendikten sonra vaktin darlığından dolayı işin incelenerek karara bağlanması başka güne bırakılmış olup dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, başvuranın eşi ...'in sevk ve idaresindeki ZMSS'sı olmayan ... plakalı traktörün 07/09/2013 tarihinde tek taraflı yaptığı kaza sonucu başvuru sahibi ...'in eşi sürücü ...'in vefat etmesi ile müvekkilinin destekten yoksun kaldığını, Güvence Hesabına destekten yoksun kalma tazminatının ödenmesi için 02/02/2017 tarihinde talepte bulunduğunu ancak talebin karşılanmadığını belirterek toplam 5.500,00 TL destekten yoksun kalma tazminatının kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Sigorta Tahkim Komisyonu Uyuşmazlık Hakem Heyetince; başvurunun reddine karar vermiş, kararına karşı davacı vekilince yapılan itiraz üzerine İtiraz Hakem Heyetince
başvuru sahibinin itirazının kabulüne, başvuran ...'e 174.903,36.-TL destekten yoksun kalma tazminatının, 11/02/2017 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte ... tarafından ödenmesine karar verilmiş, karara karşı davalı vekilince istinaf yoluna başvurulmuştur.
... Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi'nce, davalı vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiş; Bölge Adliye Mahkemesi kararı, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1- Yargıtay İçtihadı Birleştirme Hukuk Genel Kurulu’nun 19.06.2020 tarih, 2019/4-2019/1 sayılı kararı ile 5684 Sayılı Sigortacılık Kanunu’nun 30. maddesi ile kurulan sigorta tahkim komisyonu itiraz hakem heyetinin bölge adliye mahkemelerinin faaliyete başladığı 20.07.2016 tarihinden sonra itiraz üzerine verilen kararlarının temyiz kanun yoluna tabi olduğu kararlaştırıldığından, ... Bölge Adliye Mahkemesi 9.Hukuk Dairesi'nin 28.03.2019 tarihli 2017/1626 Esas-2019/477 Karar sayılı kararının kaldırılarak davalı vekilinin Sigorta Tahkim Komisyonu İtiraz Hakem Heyeti kararına yönelik temyiz isteminin incelenmesi gerekmiştir.
(2)Dava, ölüm nedeniyle maddi tazminat istemine ilişkindir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına, davalı vekilinin temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun bulunan hükmün onanması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda (1) numaralı bentte açıklanan nedenlerle, ... Bölge Adliye Mahkemesi 9.Hukuk Dairesi'nin 28.03.2019 tarihli 2017/1626 Esas-2019/477 Karar Karar sayılı ilamının KALDIRILMASINA, (2) numaralı bentte açıklanan nedenlerle davalı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA, duruşmada vekille temsil olunmayan davacı yararına vekalet ücreti takdirine yer olmadığına, aşağıda dökümü yazılı 11.903,24 TL kalan onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 17/12/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy