MAHKEMESİ:... Bölge Adliye Mahkemesi 9.Hukuk Dairesi
Taraflar arasındaki tahkim davası hakkındaki Sigorta Tahkim Komisyonu İtiraz Hakem Heyeti'nin 22/03/2017 tarih ve 2017/İHK-954 sayılı kararının davalı vekili tarafından süresi içinde temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacılar vekili, 14/11/2015 tarihinde, davacıların murisi ...'ın sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile ...'ın sevk ve idaresindeki... plakalı aracın çarpışması sonucu meydana gelen kaza nedeniyle, davacıların murisi ...'ın vefat ettiğini, ... plakalı aracın ... poliçesinin bulunmadığını beyan ederek, fazlaya ilişkin haklarının saklı tutulması koşuluyla 5.100,00 TL destekten yoksun kalma tazminatının 19/05/2015 tarihinden itibaren işleyecek değişik oranlarda avans faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davcılara verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davanın reddini savunmuştur.
Sigorta Tahkim Komisyonu Uyuşmazlık Hakem Heyetince, başvurunun reddine karar verilmiş, davacılar vekili tarafından karara karşı İtiraz hakem heyeti nezdinde itiraz edilmiştir.
Sigorta Tahkim Komisyonu İtiraz Hakem heyetince itiraz üzerine, davacı vekilinin itirazının kabulü ile başvuru sahibi ... için 198.021,66 TL, ... Karahan için 14.794,16 TL, ... Karahan için 28.798,28 TL, ... için 48.385,90 TL destekten yoksun kalma tazminatının 29/07/2016 tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacılara verilmesine
karar verilmiş; hakem kararı, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1-Yargıtay İçtihadı Birleştirme Hukuk Genel Kurulu’nun 19.06.2020 tarih, 2019/4-2019/1 sayılı kararı ile 5684 Sayılı Sigortacılık Kanunu’nun 30. maddesi ile kurulan sigorta tahkim komisyonu itiraz hakem heyetinin bölge adliye mahkemelerinin faaliyete başladığı 20.07.2016 tarihinden sonra itiraz üzerine verilen kararlarının temyiz kanun yoluna tabi olduğu kararlaştırıldığından, ... Bölge Adliye Mahkemesi 9.Hukuk Dairesi'nin 30/04/2019 tarih, 2017/1196-2019/673 K. sayılı kararının kaldırılarak davalı vekilinin Sigorta Tahkim Komisyonu İtiraz Hakem Heyeti kararına yönelik temyiz isteminin incelenmesi gerekmiştir.
2-5684 sayılı Sigortacılık Kanunu'nun 30/12. fıkrası gereğince 5.000,00 TL ile 40.000,00 TL arasındaki uyuşmazlıklar hakkında itiraz üzerine verilen kararlar kesindir.
Somut olayda; davacı ... için hükmedilen kısım 14.794,16 TL, davacı ... için hükmedilen kısım 28.798,28 olduğundan, dosya kapsamı itibariyle karara karşı her halükarda temyiz yolunun açık olmasını gerektirir bir durumun varlığı da kanıtlanamadığından, Sigorta Tahkim Komisyonu hakem heyeti kararı karşı taraf (davalı) yönünden kesindir. Kesin olan karar aleyhine temyiz yoluna gidilemez. Bu nedenle karşı taraf (davalı) vekilinin bu davacılar yönünden temyiz isteminin reddine karar vermek gerekmiştir.
3-Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, kararın gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı vekilinin davacılar Hülya ve Baran yönünden tüm temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda (1) numaralı bentte açıklanan nedenlerle, ... Bölge Adliye Mahkemesi 9.Hukuk Dairesi'nin 30/04/2019 tarih, 2017/1196-2019/673 K. sayılı ilamının KALDIRILMASINA, (2) numaralı bentte açıklanan nedenlerle davalı vekilinin temyiz itirazlarının davacılar ... ve ... yönünden miktar itibari ile kesinlikten reddine, (3) numaralı bentte açıklana nedenler ile davalı vekilinin davacılar Hülya ve Baran yönünden tüm temyiz itirazlarının reddi ile itiraz hakem heyeti kararının ONANMASINA, aşağıda dökümü yazılı 16.800,60 TL kalan onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına 01/12/2020 gününde oybirliğiyle karar verilmiştir.
Full & Egal Universal Law Academy