MAHKEMESİ:Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerle mahkemenin görevsizliğine dair verilen hükmün süresi içinde davacı ... şirketi vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, davacı ... şirketine zorunlu mali mesuliyet sigorta poliçesi ile sigortalı, davalının işleteni olduğu aracın, sürücüsünün ehliyetsiz ve alkollü olması nedeniyle meydana gelen çok taraflı kazada, ödediği toplam 17.799,00 TL tazminatın ödeme tarihlerinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece, görevli mahkemenin Tüketici Mahkemesi olduğu gerekçesiyle dava dilekçesinin görev yönünden reddine karar verilmiş; hüküm, davacı ... şirketi vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde, dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına ve 28.05.2014 tarihinde yürürlüğe giren 6502 sayılı Yasanın 73/1. maddesindeki düzenlemede belirtildiği üzere, davalı sigortalı gerçek kişi tüketici konumunda olup davacı ... şirketi ile aralarında akdedilen sigorta sözleşmesinin bir tüketici işlemi olması ve tüketici işleminden kaynaklanan bu uyuşmazlığın Tüketici Mahkemesi tarafından görülmesi gerektiğinin anlaşılmasına göre, davacı ... şirketi vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 15,20 TL kalan onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına 25/11/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy