MAHKEMESİ: ... Bölge Adliye Mahkemesi 11.Hukuk Dairesi
Taraflar arasındaki rücuen tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; davanın reddine dair İlk Derece Mahkemesi kararına karşı davacı vekilince istinaf yoluna başvurulması üzerine; Bölge Adliye Mahkemesi Dairesince verilen, vekilinin davacı istinaf başvurusunun kabulü ile ilk derece mahkemesi kararı kaldırılarak, yeniden esas hakkında karar verilmesine dair hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
- K A R A R -
Davacı vekili; müvekkili şirket nezdinde sigortalı ... Tarım Hayvancılık Gıda İnş. ve Tur. San. Tic. Ltd. Şti'ne ait saman balyalarının, 10.07.2014 tarihinde, davalının tarlasında çıkan anız yangını sonucu yanarak hasara maruz kaldığını, kazanın oluşumunda davalının %100 kusurlu olduğunun tespit edildiğini, yangın neticesinde 404.061,87 kg arpa samanının tamamen yandığını ayrıca; yüksek ısının nüfuz ettiği silaj çukurunun sağ ve sol yan duvarlarının da hasarlandığını, yangın sonucu meydana gelen toplam 144.412,00 TL tazminatın sigortalıya ödediğini ileri sürerek, 144.412,00 TL tazminatın 27.08.2014 tarihinden itibaren işleyecek ticari temerrüt faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili müvekkilinin kusursuz olduğundan bahisle davanın reddini savunmuştur.
İlk Derece Mahkemesi ilamında toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; davanın reddine karar verilmiş; karara karşı davacı vekilince istinaf yoluna başvurulması üzerine; ... Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesince, davacı vekilinin istinaf başvurusunun kabulü ile İlk Derece Mahkemesi kararının Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353/1-b-2. maddesi uyarınca kaldırılmasına, davalının kusuru ve haksız fiil sorumluluğu bulunmadığından, davanın reddine karar verilmiş; Daire kararı, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
İlk Derece Mahkemesince verilen karara yönelik olarak; davacı vekili tarafından yapılan istinaf başvurusu üzerine,HMK'nın 355 vd. maddeleri kapsamında yöntemince yapılan inceleme sonucunda, Bölge Adliye Mahkemesince esastan verilen nihai kararda, dosya kapsamına göre saptanan somut uyuşmazlık bakımından uygulanması gereken hukuk kurallarına aykırı bir yön olmadığı gibi, HMK'nın 371. maddesinin uygulanmasını gerektirici nedenlerin de bulunmamasına göre, usul ve yasaya uygun Bölge Adliye Mahkemesi kararının onanmasına karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle; davacı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddi ile Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararın HMK'nın 370/1. maddesi uyarınca ONANMASINA, dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesi’ne gönderilmesine ve aşağıda dökümü yazılı 10,00 TL kalan onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına 23/12/2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.