MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı yargı yolu nedeniyle davanın usulden reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
- K A R A R -
Davacı vekili, müvekkiline kasko sigortalı aracın karıştığı iki taraflı trafik kazasında kusuru bulunmadığını, kazanın ışıklı sinyalizasyon sisteminin arızasından kaynaklandığını, sorumlunun ise sinyal sisteminin yapımından ve bakımından sorumlu kurum olduğunun tespit edildiğini, müvekkilinin sigortalısına 22.000,00 TL hasar tazminatı ödediğini beyanla, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla mahkemece belirlenecek kusur oranına göre davalıya isabet edecek miktar yönünden davanın kabulü ile 10.000,00 TL tazminatın ödeme tarihinden itibaren yasal faizi ile davalıdan tahsilini talep etmiştir.
Davalı davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre, davacı tarafça açılan davanın uyuşmazlığın çözümünde idari yargı görevli olduğundan yargı yolunun caiz olmaması sebebiyle HMK 114/1-b gereğince davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde, dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 44,40 TL peşin harcın onama harcına mahsubuna 19/11/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy