MAHKEMESİ:Batman 4. Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan istinaf incelemesi sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı istinaf isteminin kabulüne ilişkin kararın süresi içinde davacılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacılar vekili, davalı ... şirketi tarafından karayolları mali sorumluluk sigortası ile sigortalanan ... yönetimindeki aracın davacıların çocuğu ... çarparak ölümüne neden olduğunu, müvekkilerinin oğullarını kaybetmeleri nedeni ile oğulları hayattayken yapmış oldukları yetiştirme giderlerinin, destekten yoksun kalma tazminatının ve cenaze giderlerinin davalıdan tahsil edilmesi gerektiğini belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 2.000,00 TL destekten yoksun kalma tazminatı, 1.000,00 TL yetiştirme gideri ve 1.000,00 TL cenaze gideri olmak üzere 4.000,00 TL maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, yetkisizlik nedeni ile davanın reddi gerektiğini, müvekkili şirketin sorumluluğunun poliçe limiti ve kusur oranı ile sınırlı olduğunu, sigortalı araç sürücüsüne atfedilen kusur olmadığını, davacının yetiştirme gideri talebinin kanuni dayanağı bulunmadığını, tam aksine çocuğa yapılması muhtemel giderlerin davacıların pasifinde azalma meydana getireceğinden hesaplanan tazminattan düşülmesi gerektiğini, müterafik kusur nedeniyle indirim takdir edilmesini neticede davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Yerel mahkemece, davanın kısmen kabulü ile davacının fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 2.000,00 TL
destekten yoksun kalma tazminatının ve 1.000,00 TL cenaze ve defin giderinin 17/11/2015 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile beraber tazminat davalıdan alınarak davacıya verilmesine, davacının yetiştirme giderlerine ilişkin talebinin reddine, dair karar verilmiş, karara karşı davalı vekilinin istinaf yoluna başvurması üzerine Bölge Adliye Mahkemesi’nce davalı ... şirketine sigortalı araç sürücüsünün kusursuz olduğu ve davacıların desteği Muhammed'in davranış faktörlerinin kazaya % 100 oranda etken olduğu gerekçesiyle davalı vekilinin istinaf başvurusunun kabulüne, ancak yeniden yargılama yapılmasına ihtiyaç görülmediğinden HMK'nın 353/1-b,2. maddesi gereğince düzelterek esas hakkında yeniden karar verilmek üzere Batman 4. Asliye Hukuk Mahkemesinin 01/03/2018 tarih ve 2015/489 Esas ve 2018/184 sayılı kararının kaldırılmasına, davanın reddine, karar verilmiş, Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
İlk Derece Mahkemesince verilen karara yönelik olarak davalı vekili tarafından yapılan istinaf başvurusu üzerine HMK'nın 355 vd. maddeleri kapsamında yöntemince yapılan inceleme sonucunda Bölge Adliye Mahkemesince esastan verilen nihai kararda, dosya kapsamına göre saptanan somut uyuşmazlık bakımından uygulanması gereken hukuk kurallarına aykırı bir yön olmadığı gibi, HMK'nın 371. maddesinin uygulanmasını gerektirici nedenlerin de bulunmamasına göre, usul ve yasaya uygun Bölge Adliye Mahkemesi kararının onanmasına karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davacılar vekilinin temyiz isteminin reddi ile Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararın HMK'nın 370/1. maddesi uyarınca ONANMASINA, dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, aşağıda dökümü yazılı 10,00 TL kalan onama harcının temyiz eden davacılardan alınmasına 26/10/2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy