MAHKEMESİ: ... Bölge Adliye Mahkemesi 11.Hukuk Dairesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan istinaf incelemesi sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı istinaf başvurusunun esastan reddine dair verilen kararın süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacılar vekili, davacı ...'ın eşi, davacı küçük ...'ın babası olan ...'ın 16/07/2016 tarihinde çalıştığı iş yerine ait ... plakalı araç ile seyir halinde iken sol ön lastiğin patlaması sonucunda direksiyon hakimiyetini kaybederek, şarampole yuvarlandığını ve kaza neticesinde vefat ettiğini, kaza neticesinde davacıların murisininin ölümü nedeniyle davacıların destekten yoksun kaldıklarını, kazaya karışan aracın malikinin dava dışı ...Lojistik Kargo Hiz. Tic. Ltd. Şti. olduğunu, davalı ... şirketinde sigortalı olduğunu, davalı şirketin davacıların maddi zararını kaza tarihi itibariyle geçerli olan poliçe limitleri dahilinde ödemekle yükümlü olduğunu, davacıların murisi ...'ın kazadan önce aracın maliki olan şirkette şoför olarak çalıştığını, destekten yoksun kalma tazminatının HMK Md. 107 hükmü gereğince belirsiz alacak vasfında olduğunu ve görevlendirilecek bilirkişi tarafından hesaplanınca belirli hale geleceğini, açıklanan nedenlerle fazlaya ilişkin her türlü hakları saklı kalmak kaydı ile davanın kabulü ile şimdilik davacı ... adına 100,00-TL, ...adına 100,00-TL olmak üzere toplam 200,00-TL'nin poliçe limitleri dahilinde temerrüd tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesi talep ve dava edilmiştir.
31.01.2018 tarihli ıslah dilekçesiyle de dava değerini arttırarak, davacı ... için 19.951,88 TL, davacı ... için 120.123,52 TL destek tazminatı etmiştir.
Davalı vekili, davanın reddini savunmuştur.
İlk Derece Mahkemesince toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre;davanın kabulüne, davacı ... için 19.951,88-TL, davacı ... için 120.123,52-TL olmak üzere toplam 140.075,40-TL tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacılara ödenmesine,karar verilmiş; karara karşı davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuş; ... Bölge Adliye Mahkemesince davalı vekilinin ilk derece mahkemesi kararına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiş; Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
İlk Derece Mahkemesince verilen karara yönelik olarak davalı vekili tarafından yapılan istinaf başvurusu üzerine HMK'nın 355 vd. maddeleri kapsamında yöntemince yapılan inceleme sonucunda Bölge Adliye Mahkemesince esastan verilen nihai kararda, dosya kapsamına göre saptanan somut uyuşmazlık bakımından uygulanması gereken hukuk kurallarına aykırı bir yön olmadığı gibi, HMK'nın 371. maddesinin uygulanmasını gerektirici nedenlerin de bulunmamasına göre, usul ve yasaya uygun Bölge Adliye Mahkemesi kararının onanmasına karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddi ile Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararın HMK'nın 370/1. maddesi uyarınca ONANMASINA, dosyasının İlk Derece Mahkemesine, Dairemiz karar örneğinin ise Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, aşağıda dökümü yazılı 7.176,30 TL kalan onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına 17/12/2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy