MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davacılar vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacılar vekili, müteveffanın sevk ve idaresinde bulunan kar temizleme aracıyla 16/02/2012 tarihinde kar temizleme çalışması yaparken kar savurma sisteminin pervanesine sıkışan cismi çıkarmaya çalışırken pervanenin kendi kendine devreye girmesi nedeniyle pervaneye sıkışarak yaşamını yitirdiğini, davacıların müteveffanın mirasçıları olduğunu ve desteğinden mahrum kaldıklarını, aracın davalı ... şirketi tarafından ZMSS poliçesi ile sigortalanmış olduğunu belirterek şimdilik 3.500,00 TL destekten yoksun kalma tazminatının tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili, davacılara SGK tarafından ödeme yapıldığından ödeme yükümlülüklerinin bulunmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, Dairemizin 30/05/2017 tarih, 2014/24340 esas, 2017/6076 karar sayılı bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulü ile davacı ... için 500,00 TL, davacı ... için 1.000,00 TL destekten yoksun kalma tazminatının 08/12/2013 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalıdan alınarak bu
davacılara verilmesine, davacılar ... ve ... yönünden davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacılar vekilince temyiz edilmiştir.
Davacılar vekilinin, hükmedilen tazminatlara ilişkin temyiz talebi yönünden; 6100 sayılı HMK'nun geçici 3. maddesi delaletiyle mülga 1086 sayılı HUMK'nun 427. maddesinde öngörülen temyiz kesinlik sınırı 01.01.2018 tarihinden itibaren 2.590,00 TL'ye çıkarılmıştır. Davacılar aleyhine reddolunan tazminatlara ilişkin karar, anılan tarihten sonra verildiğinden kesin niteliktedir. Kesin olan kararların temyiz istemleri hakkında mahkemece karar verilebileceği gibi 1.6.1990 gün 3/4 sayılı YİBK uyarınca Yargıtay'ca da karar verilebileceğinden, davacılar vekilinin temyiz isteminin bu yönden reddine karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacılar vekilinin temyiz isteminin davacılar hakkındaki tazminat hükmünün kesin olması nedeniyle REDDİNE; peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davacılara geri verilmesine 03.11.2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy