MAHKEMESİ:Tüketici Mahkemesi
Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı mahkemenin görevsizliğine dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, müvekkili hakkında ... 12. İcra Müdürlüğü'nün 2013/10535 sayılı takip dosyası ile başlatılan icra takibine, davalıya Trafik sigortalı aracın karıştığı trafik kazasında, araçta yolcu olarak bulunan ... isimli kişiye poliçe kapsamında ödenen sürekli sakatlık tazminatının ... Genel Şartlar 4-e maddesi nedeni ile rücuen tazmin talebinin dayanak gösterildiğini, takibe dayanak gösterilen alacak sebebine itiraz ettiklerini, rücu şartlarının oluşmadığını, davaya konu olayda, trafik kazasının oluşu ile araçta yolcu taşınması arasında bir nedensellik bağı bulunmadığını, ... ve müvekkili açısından kazanın iş kazası sayıldığını, bu nedenle ...'ın ve sigorta şirketinin, iş kazası mevzuatı gereğince işvereni taşeron şirket ile ... Belediyesine başvuru yapması gerektiğini, ...'ın kazadan kaynaklanan herhangi bir sürekli sakatlığı bulunmadığını, müvekkiline kusur izafe eden kaza tespit tutanağını kabul etmediklerini belirterek ... 12. İcra Müdürlüğü'nün 2013/10535 sayılı dosyası ile iddia edilen ve müvekkilinden rücuen tahsili istenen bir borcunun olmadığı konusunda tespit kararı verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili davanın reddini savunmuştur.
Yerel Mahkemece; davacı ve davalının bu kapsamda her ikisinin de tüketici olmadığı, davanın mahiyeti itibariyle Asliye Ticaret Mahkemesinde görülmesi gerektiği ancak; daha önceden görevsizlik kararı veren ... 5.Asliye Ticaret Mahkemesi ile görev uyuşmazlığı olduğundan, karar kesinleştiğinde merci tayini için dosyanın ... Bölge Adliye Mahkemesi 6.Hukuk Dairesi Başkanlığına gönderilmesine karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, trafik kazası nedeniyle;davacının,davalı ... şirketine ödeme nedeniyle borcu kalmadığının tespiti istemine ilişkindir.
Dosyanın incelenmesinden, davanın ilk önce ... 5. Asliye Ticaret Mahkemesinde açıldığı, Asliye Ticaret Mahkemesince; davanın görevsizlik nedeniyle reddi ile, dosyanın görevli ... Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmesine karar verildiği, dosyanın bu kez tevzii edildiği ... 7. Asliye Hukuk Mahkemesince, tüketici mahkemelerinin görevli olduğu gerekçesiyle verilen görevsizlik kararının ise, davacı vekilinin temyizi üzerine Dairemizin 17/05/2016 tarih ve 2016/7638E. ,2016/6004 K. sayılı kararı ile onanarak kesinleştiği anlaşılmaktadır.
Bu durumda, kanun yolu incelemesi sonucunda kesinleşen göreve ilişkin karar bağlayıcı olup,mahkemece işin esasına girilerek hasıl olacak sonuca uygun bir karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde karar verilmiş olması bozmayı gerektirir.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle,davalı vekilinin temyiz itirazlarının kabulüyle, hükmün BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davalıya geri verilmesine, 04/02/2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.