MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasının yapılan yargılaması sonunda verilen hükmün temyizen tetkiki davalılar vekilleri tarafından talep edilmiş, davalı ... vekilince de duruşma istenmiş olmakla duruşma için tayin edilen 27.11.2018 Salı günü davacı vekili Av. ... ile davalı ... vekili Av....geldi. Diğer davalı tarafından gelen olmadı. Temyiz dilekçelerinin süresi içinde verildiği anlaşıldıktan ve hazır bulunan taraflar dinlendikten sonra eksiklik nedeniyle mahkemesine iade edilen dosya eksiklik tamamlanıp tekrar gelmekle, incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili; müvekkili ile davalı ...'nun ... 5. Aile Mahkemesinin 2008/559 sayılı dosyası ile boşandıklarını, boşanma ilamında mahkemenin müvekkiline 10.000,00 TL maddi, 10.000,00 TL manevi tazminata hükmettiğini, ancak adı geçen davalının hiçbir ödeme yapmadığını, bunun üzerine ... 3. İcra Müdürlüğünün 2012/3763 sayılı dosyası ile icra takibi yapıldığını, takibin kesinleşmiş olduğunu, borçlu adına kayıtlı ..., ... Mah., 1043 Ada, 48 parselde kurulu binanın 2. kat 5 nolu dairesini teyzesinin oğlu olan diğer davalıya muvazaalı olarak devrettiğini belirterek, İİK'nun 277 ve devamı maddeleri gereğince tasarrufun iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı ... vekili; taşınmaz alımının gerçek ve bedeli banka kredisi kullanılarak alınmış bir taşınmaz olup, tüm bu hususların banka ve tapu kayıtları ile sabit olduğunu savunarak davanın reddini istemiştir.
Davalı ... vekili, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, iddia, savunma, toplanan delillere göre; davanın kabulüne, ... ilçesi, ... Mahallesi, 1043 Ada, 48 parselde kayıtlı, 2. kat, 5 nolu bağımsız bölümün (dairenin) davalı ...'nun 15.11.2007 tarih ve 19210 yevmiye nolu devir işlemiyle diğer davalı ...'e yapmış olduğu satışa ilişkin tasarrufun iptaline, davacının alacaklısı bulunduğu ... 3. İcra Müdürlüğünün 2012/3763 sayılı dosyasına konu alacaklar tutarı üzerinden davacıya icra takip yetkisi verilmesine, karar verilmiş; hüküm, davalı ... vekili ve davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı ... vekili ve davalı ... vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA, 1.630,00 TL vekalet ücretinin davalılardan alınarak duruşmada vekille temsil olunan davacıya verilmesine ve aşağıda dökümü yazılı 3.227,18 TL kalan onama harcının temyiz eden davalılardan alınmasına 12/10/2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.