MAHKEMESİ:Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki maddi tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili; müvekkiline ait, davalıya kasko sigortalı aracın çalındığını ve araçla kaza yapılarak hasarlanmasına neden olunduğunu, Ankara 24. Asliye Ceza Mahkemesinin 2012/158 E sayılı dosyasında konu ile ilgili aracı çalan kişi hakkında mahkumiyet kararı verildiğini, hasar tazminatının davalı ... tarafından ödenmediğini, müvekkili tarafından aracın 2. el parçalarla onarımının yaptırıldığını, gerçek zararın tespiti gerektiğini belirterek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 60.000,00 TL tazminatın 09.12.2011 olan ihbar tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiş, 14.04.2014 havale tarihli dilekçesi ile davasını 165.000,00 TL olarak harcını yatırmak suretiyle ıslah etmiştir.
Davalı vekili, davanın reddini savunmuştur.
Yapılan yargılama sonucunda davanın kabulüne dair karar, davalı vekilinin temyiz başvurusu üzerine, Dairemizin 12.06.2017 tarih ve 2016/6462 E.,2017/6678 K. sayılı ilamı ile bozulmuştur.
Mahkemece uyulan bozma ilamı ve toplanan delillere göre; davanın kısmen kabulü ile 70.800,00-TL'nin 09/12/2011 tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalıdan tahsiliyle davacı tarafa verilmesine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara, mahkemece, uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına, bozma ile kesinleşen yönlere ilişkin inceleme yapılmasının mümkün olmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle, usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda dökümü yazılı 18,50 TL kalan onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 04/11/2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.