MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili ile davacılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacılar vekili, 11.02.2014 günü davacılarının eş/babasının içinde bulunduğu araç ve birçok aracın kırmızı ışıkta beklediği sırada ...plakalı trafik sigortası bulunmayan kamyonun bu araçlara çarpması sonucu meydana gelen çift taraflı trafik kazasında davacıların eş/babası Nedim Akın’ın vefat ettiğini, davacıların ölenin desteğinden yoksun kaldıklarını belirterek belirsiz alacak olarak 1.000,00 TL destekten yoksun kalma tazminatının davalıdan tahsilini talep etmiş, yargılama sırasında ilk alınan hesap raporuna göre taleplerini artırmıştır.
Davalı vekili, davanın kazaya karışan diğer araç sürücülerine ihbar edilmesi ve zarar hesabının yerleşik uygulamalar doğrultusunda yapılması gerektiğini belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, bilirkişi raporu benimsenerek, davanın kısmen kabulü ile davacı ... için 83.093,00 TL tazminatın, davacı ... için 11.739,00 TL tazminatın, davacı ... için 13.074,00 TL tazminatın, davacı ... için 17.794,00 TL tazminatın, davacı... için 21.799,00 TL tazminatın, davacı ... için 16.078,00 TL tazminatın, davacı ... için 33.813,00 TL tazminatın temerrüt tarihi olan 03.04.2014 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak anılan davacılara verilmesine, cenaze ve defin giderleri talebinin kısmen kabulü ile 2.150,00 TL'nin dava tarihinden işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacılara verilmesine karar verilmiş; hüküm, davalı vekili ve davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dava, davacılar desteğinin ölümü nedeni ile Borçlar Kanunu'nun 45. maddesi (6098 sayılı BK m. 53) gereğince destekten yoksun kalma tazminatı ve defin gideri istemine ilişkindir.
Davacı taraf, trafik sigortası bulunmayan aracın sebep olduğu ölümden kaynaklanan zarar nedeniyle davalı ... Hesabına husumet yöneltmiştir. Mahkemece, husumet yöneltilen kazaya neden olan hurdaya ayrılmış araç ile ilgili araştırma yapılmaksızın davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu'nun 21/1. maddesinde "tescil edilen araçlar, tescil belgesi ve tescil plakası alınmadan karayollarına çıkarılamaz" düzenlemesine; aynı Kanun'un 23/2. maddesinde ise "araç tescil belgesini araçta bulundurmayan veya tescil plakasını monte edilmesi gereken yerin dışında farklı bir yere takan sürücülere 92 Türk Lirası idari para cezası verilir. Araç bilgileri doğrulanıncaya ve plaka uygun yere takılıncaya kadar araç trafikten men edilir" düzenlemesine yer verilmiştir.
Diğer taraftan; Güvence Hesabına başvurulabilecek halleri düzenleyen 5684 sayılı Sigortacılık Kanunu'nun 14/2-b maddesi ve ... Yönetmeliği'nin 9/1-b maddesi gereği, Güvence Hesabının sorumluluğu için, zorunlu mali sorumluluk sigortası yaptırma zorunluluğu bulunduğu halde, bu sigortası yapılmamış olan bir aracın, 3. kişinin zararına sebep olması gerekmektedir. Zorunlu olan trafik sigortasının yaptırılması bakımından da her şeyden önce, sigortası yapılacak aracın kanun kapsamında kalan tescilli bir araç olması gereklidir.
Davacı tarafın zarara sebep olduğunu iddia ettiği ...plakalı, kaza tutanağında “plakası olmayan trafikten çekilmiş ... şase numaralı hurdaya ayrılmış ama hala trafikte olan araç” olarak yazılı bulunan araca ait Besni İlçe Emniyet Müdürlüğü tarafından yerel mahkemeye gönderilen hurda teslim tesellüm tutanağı, ek-1 formu, plaka kayıp dilekçesi, hurdaya ayrılma dilekçesi, Pol-Net çıktısı, hurda üst yazısı, ... seri nolu trafik belgesi evraklarından anlaşılacağı üzere; anılan aracın kaza tarihinden (11.02.2014) önce 07.06.2013 tarihinde 5838 Sayılı Kanun uyarınca hurdaya ayrıldığı; yine, kaza tespit tutanağında hurdaya ayrılmış bu aracın davacı desteğinin bulunduğu araca çarptığı şeklinde kazanın anlatıldığı görülmektedir. Anılan aracın, kazadan önce hurdaya ayrıldığı Dairemiz geri çevirme ilamımız sonucu dosyaya kazandırılan evraklar ile sabittir.
Açıklanan vakıalar karşısında; davalı ... Hesabına trafik sigortasız aracın neden olduğu zarar iddiası ile husumet yöneltildiği, Güvence Hesabının sorumluluğunun ancak ZMSS yaptırabilecek tescilli bir araç bulunması halinde söz konusu olabileceği, davalıya husumet düşüp düşmediğinin doğru biçimde tespit edilmesinin gerekliliği ve bu hususun re'sen gözetileceği dikkate alınmak suretiyle; kazaya karışan ...plakalı araca ait trafik tescil dosyasının tamamının (aracın ilk tescil kaydından itibaren) ilgili merciden getirtilmesi ile aracın tescil kaydının silinip silinmediğinin, silinmiş ise silinme sebebinin ve yeniden tescilinin yapılıp yapılmadığının saptanması ile davalının hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken anılan hususlar için yeterli araştırma yapılmadan ve bu hususlar karar yerinde tartışılmadan karar verilmesi doğru olmayıp kararının bozulmasına karar vermek gerekmiştir.
2-Bozma neden ve şekline göre, davacılar vekilinin temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik gerek görülmemiştir.
SONUÇ:Yukarıda (1) numaralı bentte açıklanan nedenlerle davalı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, (2) numaralı bentte açıklanan nedenlerle davacılar vekilinin temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik yer olmadığına ve peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davalı ve davacılara geri verilmesine, 03/06/2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.