MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki Tasarrufun iptali davasının yapılan yargılaması sonunda verilen hükmün duruşmalı olarak temyizen tetkiki davalılar ... ve ... vekilleri ile davalı ... tarafından istenmiş olmakla duruşma için tayin edilen 27.11.2018 Salı günü davacı ... Katılım Bankası A.Ş. vekili Av. ... ile davalı ... vekili Av. ... geldi. Diğer davalı tarafından gelen olmadı. Temyiz dilekçelerinin süresi içinde verildiği anlaşıldıktan ve hazır bulunan taraflar dinlendikten sonra eksiklik nedeniyle mahkemesine iade edilen dosya eksiklik tamamlanıp tekrar gelmekle, incelendi, gereği düşünüldü.
-K A R A R-
Davacı vekili; Davalılardan ...'ın davacı bankaya yüklü miktarda borçlu olduğunu, aleyhine başlayacak yasal takipleri semeresiz bırakmak adına, alacaklılarına zarar verme kastı ile ve alacaklılardan mal kaçırmak amaçlı olarak o dönemdeki eşi davalı ... (...) ile 1/2'şer hissesine sahip oldukları ve ikamet ettikleri daireyi diğer davalı ...'a devrettiğini, davalı ...'un da aynı taşınmaz hissesini yine aynı zarar verme kastının bir devamı olarak davalı ...'ın eşi olan davalı ... devrettiğini belirterek davalıların gerçekleştirdikleri her iki tasarrufun İİK.nın 277 ve devamı maddeleri göz önüne alınarak iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı ...; dava konusu taşınmazı gerek devir alırken, gerekse devrederken iyi niyetli davrandığını, dava konusu taşınmazı alacağına mahsuben aldığını belirterek davanın reddini savunmuştur
Davalı ...; dava konusu sahip olduğu taşınmazın eski eşiyle boşanmadan önce yarı yarıya hisseli olduğunu, eski eşinin sahip olduğu hisseyi ...'a olan borcunu ödeyebilmek için devrettiğini, bu tarihten sonra da eski eşi ile şiddetli geçimsizlikten dolayı ayrıldıklarını beyanla davanın reddini savunmuştur.
Davalı ...; ekmek fabrikasının üretime geçmesi ile nakit sıkıntısı oluştuğunu, bunun için ...'tan bir kısım borç alındığını, borcun kendi hissesine düşen 125.000,00 TL'lik kısmı için 1/2 maliki bulunduğu dava konusu taşınmazı ...'a devrettiğini beyan ederek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, iddia, savunma, toplanan delillere göre; Davanın kabulüne, ... ili, ... ilçesi, ... köyü, ... mevkii, 19 parsel, Abir blok 1. kat 6. numaralı bağımsız bölümün ...'a ait 1/2 payının davalı ...'a ve ... tarafından davalı ...'a devrine ilişkin tasarrufların iptallerine, ... 2. İcra Müdürlüğü'nün 2010/30134 sayılı icra dosyasına konu olan davacının alacağı ve ferileri ile sınırlı olmak üzere davacıya cebri icra hakkı tanınmasına, karar verilmiş; hüküm, davalı ... vekili, davalı ... vekili ve davalı ... tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı ... vekili, davalı ... vekili ve davalı ...’ın yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA, 1.630,00 vekalet ücretinin davalılardan alınarak duruşmada vekille temsil olunan davacıya verilmesine, aşağıda dökümü yazılı 12.039,00 TL kalan onama harcının temyiz eden davalılar ..., ... ve ...'tan alınmasına, 12/10/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.