MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen kararın süresi içinde davalı Belediye vekili ile davacılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
- K A R A R -
Davacılar vekili, 29.05.2013 günü davalıların işleteni ve trafik sigortacısı olduğu aracın yaya halde bulunan müvekkillerinin desteğine çarparak desteğin ölümüne neden olduğunu, davacı anne ve babanın ölen oğullarının desteğinden yoksun kaldıklarını ve olay nedeniyle derin üzüntü yaşadıklarını belirterek davacı anne ve baba için ayrı ayrı 500,00 TL destekten yoksun kalma tazminatı, ayrı ayrı 20.000,00 TL manevi tazminatın, 100,00 TL defin gideri tazminatının, davacı kardeşlerin her biri için 7.500,00 TL manevi tazminatın tahsilini istemiş; ıslah dilekçesi ile maddi tazminat talebini yükseltmiştir.
Davalılar vekilleri, ayrı ayrı davanın reddini savunmuşlardır.
Yapılan yargılama sonucu davanın kısmen kabulüne dair verilen hüküm, davalılar vekilleri temyizi üzerine, Dairemizin 09/03/2017 gün ve 2014/20421 E. 2017/2549 K. sayılı ilamı ile bozulmuştur. Mahkemece, uyulmasına karar verilen bozma ilamı, toplanan delillere göre; davanın kısmen kabulü ile davacı baba için 9.890,56 TL ve davacı anne için 17.648,99 TL destekten yoksun kalma tazminatı,
tüm davacılar için 4.000,00 TL defin giderinin tüm davalılardan sigorta şirketi yönünden dava tarihinden davalı Belediye yönünden kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile beraber müştereken ve müteselsilen tahsiline, davacı anne ve babanın her biri için 10.000,00 TL manevi tazminatın, davacı kardeşlerin her biri için 2.500,00 TL manevi tazminatın davalı Belediyeden kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile beraber tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı Belediye vekili ile davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1-) Davacılar vekilinin adli yardım talebinin incelenmesinde; dosya içerisinde bulunan belgelerin incelenmesine göre 6100 sayılı H.M.K.'nın 336. maddesi uyarınca davacılar vekilinin adli yardım talebinin kabulü ile hükmün temyiz incelemesine geçilmiştir.
2-) Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde bir usulsüzlük bulunmamasına, uyulan bozma kararı doğrultusunda inceleme yapılıp hüküm verilmiş olmasına göre, davalı Belediye vekili ile davacılar vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ : Yukarıda Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle davacılar vekilinin adli yardım talebinin kabulüne,(2) nolu bentte açıklanan nedenlerle davacılar vekili ile davalı Belediye vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 54,40 TL onama harcının davacılardan alınmasına, aşağıda dökümü yazılı 4.480,30 TL kalan onama harcının temyiz eden davalı Belediyeden alınmasına, adli yardım talepli olduğu için harç alınmasına yer olmadığına, 26/11/2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy