MAHKEMESİ: Adana Bölge Adliye Mahkemesi 3.Hukuk Dairesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda verilen istinaf başvurusunun kabulüne dair hükmün süresi içinde davacılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacılar vekili; davalı şirket nezdinde ZMMS poliçesi ile sigortalı bulunan, davacıların ortak murisi ve oğulları olan ...’nın kullandığı aracın 07/02/2016 tarihinde karıştığı trafik kazasında, ...'nın vefat ettiğini, müvekkillerinin murislerinin desteğinden yoksun kaldığını beyanla fazlaya dair haklarını saklı tutarakher bir davacı için ayrı ayrı 1.000,00'er TL destekten yoksun kalma tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesi talep edilmiştir.
Davalı vekili; davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece, toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre; davanın taleple bağlılık ilkesi doğrultusunda kabulü ile, davacı ... için 1.000,00 TL, davacı ... için 1.000,00 TL, davacı ... için 1.000,00 TL, davacı ... için 1.000,00 TL, davacı ... için 1.000,00 TL olmak üzere toplam 5.000,00 TL destekten yoksun kalma tazminatının davalı ... yönünden temerrüd tarihi olan 14/04/2016’dan itibaren işleyecek yasal faiz ile birlikte davalıdan alınarak davacılara verilmesine karar verilmiş, karara karşı davalı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulmuştur.
Adana Bölge Adliye Mahkemesi’nce; davacıların desteğinin işleteni ve sürücüsü olduğu 01 SR 952 plakalı aracın, davalı ... nezdinde zorunlu mali sorumluluk poliçesi ile sigortalandığı, sigortalı araca ait poliçenin de değişiklik sonrası 24/11/2016 tarihinde düzenlendiği ve davacıların iş bu poliçeye göre Üçüncü Kişi konumunda olmadıkları açılan davanın reddi gerektiği gerekçesiyle, davalı vekilinin istinaf başvurusunun kabulü ile Adana 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 09.02.2018 tarih 2016/890 Esas ve 2018/100 Karar sayılı kararının Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353/1-b-2 maddesi uyarınca kaldırılmasına, davanın reddine karar verilmiş; Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacılar vekili tarafından süresi içerisinde temyiz edilmiştir.
İlk Derece Mahkemesince verilen karara yönelik olarak davalı vekili tarafından yapılan istinaf başvurusu üzerine HMK'nın 355 vd. maddeleri kapsamında yöntemince yapılan inceleme sonucunda Bölge Adliye Mahkemesince esastan verilen kararda, dosya kapsamına göre saptanan somut uyuşmazlık bakımından uygulanması gereken hukuk kurallarına aykırı bir yön olmadığı gibi,HMK'nın 371. maddesinin uygulanmasını gerektirici nedenlerin de bulunmamasına göre, usul ve yasaya uygun Bölge Adliye Mahkemesi kararının onanmasına karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davacılar vekilinin temyiz itirazlarının reddi ile Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararın HMK'nın 370/1. maddesi uyarınca ONANMASINA, 6100 sayılı HMK 373. madde hükümleri gözetilerek dosyanın ilk derece mahkemesine, karardan bir örneğin ise Bölge Adliye Mahkemesi Hukuk Dairesi’ne gönderilmesine ve aşağıda dökümü yazılı 10,00 TL kalan onama harcının temyiz eden davacılardan alınmasına 30/06/2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy