MAHKEMESİ: İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 8.
Hukuk Dairesi
Taraflar arasındaki tahkim davası hakkında Sigorta Tahkim Komisyonu İtiraz Hakem Heyeti tarafından verilen 08.02.2017 tarihli ve 2017/İHK-442 sayılı kararına karşı davalı vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine dair İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesince verilen kararın Yargıtayca incelenmesi süresi içinde davalı vekili tarafından istenmiş olmakla dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacılar vekili, 09/07/2015 tarihinde ... plâkalı aracın yapmış olduğu tek taraflı kaza sonucu araç sürücüsü olan çocukları ... 'ın vefat ettiğini, destekten yoksun kalma tazminatı talebiyle davalı ... şirketine yapılan başvurunun reddedildiğini, davacıların üçüncü kişi sıfatıyla tazminat talep etme haklarının bulunduğunu belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla davacı ... için 20.050,00 TL, davacı ... için 20.000,00 TL olmak üzere toplam 40.050,00 TL destekten yoksun kalma tazminatının davalı ... şirketinden tahsiline karar verilmesini talep etmiş, 24/10/2016 tarihli bedel artırım dilekçesi ile talebini ... için 49.897,67 TL'ye, ... için 40.921,32 TL'ye yükseltmiştir.
Davalı vekili, davanın reddini savunmuştur.
Sigorta Hakem Heyeti tarafından, iddia, savunma ve toplanan delillere göre; başvurunun kabulü ile ... için 49.879,67 TL, ... için 40.921,32 TL olmak üzere toplam 90.800,99 TL tazminatın 23.03.2016 tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte aleyhine başvuru yapılmış olan Generali Sigorta A.Ş'den
alınarak başvuru sahiplerine ödenmesine, karar verilmiş, verilen karara karşı, davalı vekili tarafından İtiraz Hakem Heyeti nezdinde itiraz edilmiş; Sigorta İtiraz Hakem Heyeti tarafından itirazların reddine karar verilmiş; bu karara karşı, davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuştur.
İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi tarafından; Usul ve esas yönünden hukuka uygun bulunan 08/02/2017 tarih ve 2016/İ.3409-2017/İHK-442 sayılı Sigorta Tahkim Komisyonu İtiraz Hakem Heyeti kararına karşı davalı vekili tarafından yapılan istinaf başvurusunun HMK.'nın 353/1-b/1 maddesi gereğince esastan reddine, karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1-Yargıtay İçtihadı Birleştirme Hukuk Genel Kurulu’nun 19.06.2020 tarih, 2019/4-2019/1 sayılı kararı ile 5684 Sayılı Sigortacılık Kanunu’nun 30. maddesi ile kurulan Sigorta Tahkim Komisyonu İtiraz Hakem Heyetinin Bölge Adliye Mahkemelerinin faaliyete başladığı 20.07.2016 tarihinden sonra itiraz üzerine verilen kararlarının temyiz kanun yoluna tabi olduğu kararlaştırıldığından, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi'nin 29.11.2018 tarih, 2017/1154 Esas-2018/1402 sayılı kararının kaldırılarak davalı vekilinin Sigorta Tahkim Komisyonu İtiraz Hakem Heyeti kararına yönelik temyiz isteminin incelenmesi gerekmiştir.
2-Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, kararın gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ:Yukarıda (1) numaralı bentte açıklanan nedenlerle, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi'nin 29.11.2018 tarih 2017/1154 - 2018/1402 sayılı ilamının KALDIRILMASINA, (2) numaralı bentte açıklanan nedenlerle davalı vekilinin temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 6.158,21 TL kalan onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına 19/11/2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy