MAHKEMESİ:Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacı vekili müvekkilinin 04/07/2013 tarihinde ... sevk ve idaresinde bulunan aracın içinde yolcu olduğu sırada, seyri sırasında karşı yönden gelen ... sevk ve idaresindeki minibüse çarpışması sonucu yaralamalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, olayda ...'nın asli kusurlu, ...'ün tali kusurlu bulunduğunu, tali kusurlu aracın davalı ... nezdinde ZMSS poliçesiyle sigortalandığını, belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla davacının sürekli iş göremezliği nedeniyle 1.000,00 TL maddi tazminatı dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesi isteğinde bulunmuştur.
Birleşen davada işbu kaza ile ilgili fazlaya ilşkin hakkını saklı tutarak 1.000,00 TL bakıcı gideri tazminatı talebinde bulunmuştur.
Davalı vekili davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece iddia, savunma, toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre asıl ve birleşen davanın reddine karar verilmiş hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde, dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına, dosya kapsamında düzenlenen kusur bilirkişi raporlarının birbiri ile uyumlu ve oluşa uygun olmasına ve benimsenmesinde bir usulsüzlük bulunmamasına göre; davacı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddi ile hükmün ONANMASINA, aşağıda dökümü yazılı 23,00 TL kalan onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 13/10/2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy