MAHKEMESİ:Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki sigorta tahkim davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı talebin kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde karşı taraf (davalı) vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
- K A R A R -
Talep eden (davacı) vekili; 03/06/2016 tarihinde müvekkilinin yolcusu olduğu davalıya zorunlu trafik sigortalı aracın direksiyon hakimiyetini kaybetmesi sonucu tek taraflı meydana gelen trafik kazası sonucu müvekkilinin malul kaldığını, davalının daha önce yaptığı ödemenin yetersiz olduğunu beyanla, fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla 3.500,00 TL daimi işgöremezlik, 1.500,00 TL geçici işgöremezlik ve 500,00 TL hastane ve bakım giderleri olmak üzere şimdilik toplam 5.000,00 TL tazminatın sigorta şirketine başvuru tarihinden işleyecek faiziyle davalıdan tahsilini talep etmiştir. 16/07/2020 tarihinde talebini toplam 40.210,00 TL’ye artırmıştır.
Karşı taraf (davalı) vekili talebin reddini savunmuştur.
Hakem Heyetince 18/08/2020 tarih ve K-2020/60666 sayılı kararı ile talebin kabulü ile 32.088,00 TL bakiye sürekli işgöremezlik tazminatının 10/02/2020 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle ve 6.947,00 TL geçici işgöremezlik, 1.175,00 TL bakıcı gideri ve 50,00 TL tedavi gideri olmak üzere toplam 8.172,00 TL tazminatın 02/06/2020 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalı ... şirketinden alınarak başvuru sahibine ödenmesine karar verilmiş, karşı taraf (davalı) vekilinin itirazı üzerine İtiraz Hakem Heyetince 21/09/2020 tarihli, 2020/İHK-17872 sayılı kararıyla davalı vekilinin itirazının kısmen kabulüne,
32.088,00 TL bakiye sürekli işgöremezlik tazminatının 10/02/2020 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle ve 6.947,00 TL geçici işgöremezlik tazminatının 02/06/2020 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalı ... şirketinden alınarak başvuru sahibine ödenmesine, 1.175,00 TL bakıcı gideri ve 50,00 TL tedavi gideri talebinin reddine karar verilmiş, itiraz hakem kararı karşı taraf (davalı) vekili tarafından temyiz edilmiştir.
5684 sayılı Sigortacılık Kanunu'nun 30/12. fıkrası gereğince 5.000,00 TL ile 40.000,00 TL arasındaki uyuşmazlıklar hakkında itiraz üzerine verilen kararlar kesindir.
Somut olayda; hükmedilen kısım 39.035,00 TL olduğundan, dosya kapsamı itibariyle karara karşı her halükarda temyiz yolunun açık olmasını gerektirir bir durumun varlığı da kanıtlanamadığından, Sigorta Tahkim Komisyonu İtiraz Hakem Heyeti kararı karşı taraf (davalı) yönünden kesindir. Kesin olan karar aleyhine temyiz yoluna gidilemez. Bu nedenle karşı taraf (davalı) vekilinin temyiz isteminin reddine karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle karşı taraf (davalı) vekilinin temyiz isteminin Sigorta Tahkim Komisyonu İtiraz Hakem Heyeti kararı kesin olduğundan REDDİNE, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davalıya geri verilmesine 21/12/2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy