MAHKEMESİ: Adana Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi
İLK DERECE
MAHKEMESİ:Adana 1. Asliye Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda kararda yazılı nedenlerden dolayı, davanın reddine dair verilen hükmün, davacı vekilince istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince davacı vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiş olup kararın süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili davacının yolcu konumunda bulunduğu ZMSS poliçesi ile davalı ...'ne sigortalı aracın seyir halinde iken ZMSS poliçesi ile davalı ...Ş'ye sigortalı olan araçla karıştığı trafik kazası sonucu davacının yaralandığını, davacının kusursuz olduğunu, araç sürücüsünün kusuru ile kazanın meydana gelmesinden dolayı davalı ... şirketlerinin davacıya karşı kusurları oranında ayrı ayrı tam tazminat ödemekle sorumlu olduklarını belirterek davanın kabulü ile; fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile 1.000,00TL maddi tazminatın (geçici iş göremezlik, sürekli iş göremezlik/maluliyet oranı ve tedavi yol masraflarına ilişkin) kazanın meydana geldiği 12/09/2012 tarihinden itibaren uygulanacak yasal faizi ile davalı ... şirketlerinden müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı ...Ş vekili davanın reddini savunmuştur.
Davalı ... A.Ş vekili davalı şirket tarafından 30/04/2015 tarihli, EFT işlemiyle davacı yana 7.485,22TL ödeme yapılarak sorumluluklarını yerine getirildiklerini, davacı yan tarafından da bu ödemeyi takiben ibraname imza altına alındığını, bu nedenle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
İlk derece Mahkemesince davalı ... yönünden; davanın feragat nedeniyle reddine, davalı ...Ş. yönünden davanın esastan reddine karar verilmiştir. Hükme karşı davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuştur. Adana Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk dairesince davacı vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiş, Bölge Adliye mahkemesi kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
İlk Derece Mahkemesince verilen karara yönelik olarak davacı vekili tarafından yapılan istinaf başvurusu üzerine HMK'nın 355 vd. maddeleri kapsamında yöntemince yapılan inceleme sonucunda Bölge Adliye Mahkemesince verilen nihai kararda, dosya kapsamına göre saptanan somut uyuşmazlık bakımından uygulanması gereken hukuk kurallarına aykırı bir yön olmadığı gibi, HMK'nın 371. maddesinin uygulanmasını gerektirici nedenlerin de bulunmamasına, oluşa ve dosya kapsamına uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişiler tarafından düzenlenen kusur raporları arasında çelişki olmamasına ve benimsenmesinde bir usulsüzlük görülmemesine göre, usul ve yasaya uygun Bölge Adliye Mahkemesi kararının onanmasına karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı vekilinin temyiz itirazlarının reddi ile Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararın HMK'nın 370/1. maddesi uyarınca ONANMASINA, HMK'nın 372. maddesi uyarınca işlem yapılmak üzere dava dosyasının ilk derece Mahkemesine, Dairemiz karar örneğinin ise Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, aşağıda dökümü yazılı 14,90 TL kalan onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 09/02/2021 gününde oybirliğiyle karar verildi.