MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili; davalının trafik sigortacısı olduğunu aracın yaya olan davacıya çarpması neticesinde davacının yaralandığını ve maluliyetinin oluştuğunu, davalı sigorta şirketince, 28.07.2011 tarihinde 7.775,00 TL tazminat ödendiğini, ancak daha fazla maluliyet zararının olduğunu belirterek fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydı ile 8.000,00 TL maddi tazminatın poliçe limitiyle sınırlı olarak kaza tarihinden itibaren faizi ile davalıdan tahsilini talep etmiş ıslah dilekçesi ile talebini 31.210,49 TL’ye yükseltmiştir.
Davalı vekili; davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, iddia, savunma, toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, davanın kabulü ile 31.210,49 TL maddi tazminatın (davalı sigorta şirketinin, poliçe limitleri ile sınırlı olması kaydı ile) kaza tarihi olan 22.08.2009 tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte, davalıdan tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde, dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına, davalı sigorta şirketi tarafından dava tarihinden sonra davacıya ödenen 11.10.2011 tarihli 15.500,00 TL'lik ödemenin infazda nazara alınması gerektiğine göre,
davalı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 1.628,18 TL kalan onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına 08/09/2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.