MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacılar vekili; davacılar murisi ... 'in davalılar ... ve ... yönetimindeki araçların 12.04.2008 tarihinde çarpışmaları sonucunda vefat etmesi nedeniyle davacı ... için 30.000,00 TL davacı ... için 50.000,00 TL manie tazminatın olay tarihinden itibaren yasal faiziyle davalılardan müştereken ve mütesilsilen tahsiline, davalıların neden olduğu kaza nedeniyle ... için fazlaya dair hak saklı kalmak üzere 20.000,00 TL ve davacı ... için fazlaya dair hak saklı kalmak kaydıyla 20.000,00 TL maddi tazminatın olay tarihinden itibaren yasal faiziyle davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalılar vekilleri davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, Adli Tıp Kurumu Trafik İhtisas Dairesi'nin 15.08.2008 tarihli raporuna göre meydana gelen kazada sanık şöforlerin kusursuz olduğunun belirlendiği, taraflara açılan davanın dayanağı kusur sorumluluğu olup, meydana gelen kazada
her iki araç şöforünün de kusursuz bulunup, müteveffa ...'in asli kusurlu olduğu belirlenmiş olduğu gerekçesi ile davanın reddine, karar verilmiş; hüküm, davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre; davacılar vekilinin temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 38,80 TL kalan onama harcının temyiz eden davacılardan alınmasına 17/11/2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.