MAHKEMESİ: İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi
Taraflar arasındaki ilk derece mahkemesinde görülen tasarrufun iptali davasında dava dosyaları arasında bağlantı bulunması nedeniyle birleştirilmesine ilişkin verilen karar hakkında bölge adliye mahkemesi tarafından yapılan istinaf incelenmesi sonucunda; usul yönünden istinaf isteminin reddine ilişkin kararın, süresi içinde davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, müvekkili bankanın ... Şubesi ile dava dışı asıl borçlu ... ... Gıda Tarım Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi arasında 22.04.2014 ve 08.06.2015 tarihli kredi çerçeve sözleşmeleri imzalandığını, adı geçen dava dışı firmaya bu kredi sözleşmelerine istinaden kredi kullandırıldığını, davalılardan ... ise, bu kredi sözleşmelerinin tümünü müşterek borçlu - müteselsil kefil sıfatı ile imzaladığını, borçluların kredi borçlarını ödenmediğinden temerrüde düştüklerini ve haklarında takip
başlatıldığını, davaya konu taşınmazların devirlerinin rayiç değerlerinin çok altında bedellerle, aralarında akrabalık ve hizmet ilişkisi de bulunan diğer davalılara kredi ve borç ilişkisi kurulduktan sonra gerçekleştiğini tüm bu nedenlerle batıl olan tasarrufların İİK md 278 ve 280 hükümleri gereğince iptaline, davacı alacaklı bankaya bahse konu taşınmazları İzmir 5. İcra Müdürlüğü’nün 2016/7525 E. sayılı dosyası üzerinden cebri icra yolu ile sattırarak hakkını alma yetkisinin tanınmasına ve dosyanın davaya konu tasarruflara ilişkin olarak daha önceden açılmış olduğu düşünülen İzmir 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2016/231 Esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Diğer davalılar, davanın reddini istemişlerdir.
Mahkemece, davaların aynı sebeplerden doğması nedeniyle her iki dava dosyası arasında bağlantı bulunduğu anlaşılmakla, açılan dava dosyasının İzmir 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2016/231 esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine, karar verilmiş; hüküm, davalı ... vekili tarafından istinaf edilmiştir.
İzmir Bölge Adliye Mahkemesince, tüm dosya kapsamına göre, davalı vekilinin istinaf başvurusunun 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’ nun 341/1. maddesi gereğince, istinaf kanun yoluna getirilen kararın, yasada sayılan istinaf yoluna başvurulabilen kararlar kapsamında olmaması nedeniyle usulden reddine karar verilmiş; Bölge Adliye Mahkemesi kararı, yine davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, Bölge Adliye Mahkemesi kararının gerekçesinin değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre davalı ... vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA, HMK'nın 372. maddesi uyarınca işlem yapılmak üzere dava dosyasının ilk derece mahkemesine, Dairemiz karar örneğinin ise Bölge Adliye Mahkemesi'ne gönderilmesine, aşağıda dökümü yazılı 54,40 TL peşin harcın onama harcına mahsubuna 10/06/2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.