MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacılar vekili, 23.08.2012 tarihinde, müvekkillerinin yaşı küçük çocuğu yaya ... İşleyen'e, davalıya zorunlu mali mesuliyet sigortalı aracın çarpması sonucu Muhsin'in malul kaldığını belirterek fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla 40.000,00 TL maddi tazminatın tazminata hak kazanıldığı tarihinden işleyecek ticari faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, iddia, savunma ve toplanan kanıtlara göre; davalıya sigortalı araç sürücüsünün kusursuz olması nedeniyle davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde ve özellikle, yargılama sırasında alınan Adli Tıp Kurumu raporundaki kusur dağılımının oluşa uygun olması sebebiyle benimsenmesinde bir usulsüzlük bulunmamasına göre davacılar vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 54,40 TL onama harcının temyiz eden davacılardan alınmasına 30/06/2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.