MAHKEMESİ:Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacılar vekili, müvekkillerinin desteğinin sürücüsü olduğu, davalı ....'ye sigortalı araç ile davalı ... Sigorta A.Ş.'ye trafik sigortalı karşı aracın çarpışması ile gerçekleşen kazada desteğin öldüğünü açıklayıp maddi tazminat talebinde bulunmuştur.
Davalılar davanın reddini savunmuşlardır.
Mahkemece, Dairenin 12.4.2018 gün, 2015/6756 esas-2018/4101 karar sayılı bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda; davalı .... aleyhine açılan davanın kesin hüküm nedeni ile reddine, diğer davalı .... Sigorta A.Ş. aleyhine açılan davanın ise bu davalının sürücüsünün kusurunun bulunmadığından reddine karar verilmiş; hüküm, davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına, bozmanın kapsamı dışında kesinleşmiş olan yönlere ilişkin temyiz itirazları incelenemeyeceğine göre, davacılar vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddine, karar vermek gerekmiştir.
2-Mahkemece, davalı .... aleyhine açılan dava kesin hüküm nedeni ile reddedildiğine göre, kendisini
vekille temsil ettiren davalı lehine karar tarihinde yürürlükte bulunan A.A.Ü.T.’nin 7/2 maddesi uyarınca maktu vekalet vekalet ücreti takdir edilmesi gerekirken nisbi vekalet ücretine hükmedilmesi doğru olmayıp, bozma nedeni ise de; bu yanılgının giderilmesi yargılamanın tekrarını gerektirir nitelikte görülmediğinden, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun geçici 3/2.maddesi delaletiyle 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 438/7.maddesi gereğince düzeltilerek onanması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda 1 nolu bentte açıklanan nedenlerle davacılar vekilinin sair temyiz itirazlarının reddine, 2 nolu bentte açıklanan nedenlerle davacılar vekilinin temyiz itirazının kabulü ile hükmün 6. bendinin tümden hükümden çıkarılarak yerine ”6-Davalı taraflar ayrı ayrı vekille temsil olunduğundan karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesap ve taktir olunan (davalılar hakkında davanın red sebepleri farklı olduğundan her iki davalı için ayrı ayrı olmak üzere )davalı .... yararına 2.725,00 TL, davalı... Sigorta A.Ş. yararına 6.675,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınıp davalılara verilmesine,” ibaresinin eklenmek suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davacılara geri verilmesine, 18/02/2021 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy