MAHKEMESİ:Ticaret Mahkemesi
Davacılar ..., ..., ... ile davalılar ..., ... aralarındaki dava hakkında ... Batı Asliye Ticaret Mahkemesinden verilen 19/04/2016 gün ve 2014/465 E. 2014/465 K. sayılı hükmün Dairenin 22/04/2017 gün ve 2014/22955 E. 2017/3970 K. sayılı ilamı ile bozulmasına karar verilmiş olup, süresi içinde davalı ... vekili tarafından kararın düzeltilmesi istenilmekle, dosya incelendi, gereği düşünüldü:
- K A R A R -
Davacılar vekili, 28/03/2014 tarihinde davacılar desteği yaya ...’a davalıların sürücüsü ve trafik sigortacısı olduğu aracın çarpması sonucu neticesinde vefat ettiğini, davalı ... şirketince yapılan başvuru üzerine 13/06/2014 talihinde 120.740,00 TL ödeme yapıldığını, davacıların murisin desteğinden yoksun kaldığını beyanla, her bir davacı için 30.000,00 TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren yasal faizi ile, her bir davacı için şimdilik 100,00 TL destekten yoksun kalma tazminatının davalı ...’ten kaza tarihinden, sigorta şirketinden sigorta poliçesindeki sorumluluk miktarı ile sınırlı olmak üzere temerrüt tarihi olan 24/04/2014 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen tahsilini talep etmiştir.
Davalılar, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece davanın kısmen kabulüne dair verilen karar Dairemizin 24.02.2020 tarih 2019/3171 E 2020/1162 K sayılı kararı ile bozulmuş olup davalı ... vekili tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiştir.
1-Dosya içeriğine, Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre; 6100 sayılı HMK'nun geçici 3. maddesinin 2. fıkrası delaletiyle, 1086 sayılı HUMK'nun 440. maddesinde sayılan nedenlerden hiç birisine uygun olmayan, davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair karar düzeltme itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir.
2-Dava, trafik kazasından kaynaklanan ölüm nedeniyle destekten yoksun kalma tazminatı istemine ilişkindir.
Somut olayda; mahkemece hükme esas alınan aktüer raporu ile davacı eş ... için evlendiği tarihe kadar destek tazminatı hesaplanmış olup davalı ... tarafından dava tarihinden önce ödenen tazminat miktarı davacı ...'nın destek zararını karşıladığı gerekçesiyle mahkemece davanın reddine karar verilmiş olması isabetli olup davacı ... için ek rapor alınması ve ondan sonra varılacak sonuca göre karar verilmesi için hükmün bozulması yanılgıya dayalı olup bu yöne ilişkin karar düzeltme isteğinin kabulü gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda (1) numaralı bentte açıklanan nedenlerle davalı ... vekilinin sair karar düzeltme isteklerinin REDDİNE, (2) numaralı bentte açıklanan nedenlerle davalı ... vekilinin karar düzeltme isteminin kabulü ile Dairemizin 24.02.2020 tarih 2019/3171-2020/1162 sayılı ilamında yer alan 2 nolu bendin ilamdan çıkarılmasına ve hükmün bu şekli ile BOZULMASINA, Dairemizin 24.02.2020 tarih 2019/3171-2020/1162 sayılı ilamındaki diğer bentlerin aynen muhafazasına, tashihi karar peşin harcın karar düzeltme isteyen davalı ...'e geri verilmesine, 17/02/2021 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy