MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki rücuen tazminat davası üzerine yapılan yargılama sonunda, kararda yazılı nedenlerle, davanın kabulüne ilişkin verilen hüküm, davalılar vekili tarafından süresi içinde temyiz edilmekle, dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, davalılara ait olup boşaltılmış olan askeri lojmanın ana su vanasının patlaması sonucu, davalı taşınmazına bitişik vaziyette olan davacıya sigortalı işyerine sızan suların sigortalı işyerinde hasara yol açtığını, toplam 23.680,00 TL hasar bedelini sigortalılarına ödediklerini, davalıların zarardan sorumlu olduğunu belirterek, 23.680,00 TL'nin ödeme tarihi olan 19.02.2013'ten işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılardan müteselsilen tahsilini talep etmiştir.
Davalılar vekili, zarardan davalıların sorumluluğu bulunmadığını belirterek, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, iddia, savunma, yapılan yargılama ve toplanan delillere göre; davanın kabulü ile 23.680,00 TL'nin 19.02.2013 tarihinden işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılardan tahsiline dair verilen hükmün, davalılar vekili tarafından temyizi üzerine, Dairemizin 15.01.2018 tarih, 2015/2120 Esas ve 2018/38 Karar sayılı ilamı ile; "davacının tek taraflı olarak aldığı ve davalı tarafın savunma yapma imkanı bulunmayan eksper raporuyla yetinilmesinin doğru olmadığı da gözetilerek, davaya konu olayda hasar gören malların kitap ve kırtasiye malzemesi olduğu ve ayrıca olay nedeniyle bina hasarı oluştuğu dikkate alınarak oluşturulacak uzman bilirkişi heyetinden, davacı tarafından sigortalanan işyerinde, davaya konu su basması olayı nedeniyle meydana
gelen hasar ile miktarının ne olduğu konusunda, eksper raporunu da irdeleyen, denetime elverişli bir rapor alınıp oluşacak sonuca göre karar verilmesi gerekirken, eksik incelemeyle hüküm tesisinin doğru görülmediği" gerekçesiyle karar bozulmuştur.
Mahkemece, bozmaya uyularak yapılan yargılamada toplanan delillere göre; davanın kabulü ile 23.638,00 TL'nin 19.02.2013 tarihinden işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılardan tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince toplanan delillerin takdirinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına; daha önce temyize konu edilip bozma kapsamı dışında bırakıldığı için kesinleşen yönlerin yeniden incelenmesinin mümkün olmamasına; davacının rücuen talep edebileceği alacak miktarını usulünce hesap eden uzman bilirkişi raporunun hükme esas alınmış olmasına göre; davalılar vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddi ile hükmün ONANMASINA, 492 Sayılı Harçlar Yasasının 13/J maddesi uyarınca davalılardan harç alınmamasına 22/03/2021 gününde oybirliğiyle karar verildi.