MAHKEMESİ: Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacı vekili, müvekkilinin davaya konu aracını 06/03/2000 tarihinde noter aracılığıyla sattığını, aracın satılmasında sonra kaza meydana geldiğini, araç içinde bulunan yolcu tarafında maluliyete ilişkin 7.000,00 TL sigorta şirketinden tahsil edildiği, sigorta şirketi de rücuen sürücü ve müvekkilline (eski maliki, sigortalı) karşı dava açtığı, davanın kabulüne kararı verildiği ve karar onanarak kesinleştiği, eldeki davada ise aracın eski maliki, kaza tarihinde malik olmadığını ancak kendisinin bilgisi dışında poliçesinin yenilendiğini sigortalı olarak gözüktüğünü ve sigorta şirketine karşı haksız ödeme yaptığını beyan ederek, fazlaya ilişkin hakkını saklı tutmak kaydıyla 15.000,00 TL zararının tahsilini talep etmiştir.
Davalı vekili, davanın reddine karar verilmesini savunmuştur.
Mahkemece, iddia, savunma, toplanan delillere ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; davanın kısmen kabulü ile 7.098,64 TL'nin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde, dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına,davaya konu poliçenin sigortalının bilgisi dışında yenilenmesine göre davalı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 485,00 TL peşin harcın onama harcına mahsubuna 05/11/2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.