MAHKEMESİ: İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 17.
Taraflar arasındaki tazminat davası üzerine yapılan yargılama sonunda, istinaf başvurusunun esastan reddine dair verilen karar, davalı vekili tarafından süresi içinde temyiz edilmekle, dosyadaki kağıtlar okundu gereği düşünüldü:
- K A R A R -
Davacılar vekili, davacıların annesi ... ile davalı arasında ferdi kaza sigorta poliçesinin imzalı olduğunu, poliçe süresi içinde sigortalının merdivenden düşmesi şeklinde gerçekleşen kaza sonucu öldüğünü, davalının poliçedeki vefat teminat bedelini ödemekle yükümlü olduğunu belirterek 242.000,00 TL. tazminatın ölüm tarihinden işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsilini talep etmiştir.
Davalı vekili, zararın teminat dışı olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur.
İlk derece mahkemesince yapılan yargılama ve toplanan delillere göre; davanın kabulü ile davacılar için 121.000,00'er TL'nin 14.09.2015 tarihinden işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsiline dair verilen hükme karşı, davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuştur.
İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi tarafından; davaya konu edilen zararın teminat dışı olduğunu ispat yükünün davalı ... şirketinde olduğu ve davalının bu konuda ispat vasıtası getiremediği, kaza sonucu ölümün poliçe teminatı kapsamında olduğu; poliçe gereği 50.000,00 TL'lik toplu ödemenin yanında, 240.000,00 TL. tazminat %20
iskonto ile defaten talep edilebileceğinden, İlk Derece Mahkemesi kararında usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle, davalı vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiş; karar, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
İlk derece mahkemesince verilen karara yönelik olarak davalı vekili tarafından yapılan istinaf başvurusu üzerine, HMK'nın 355 vd. maddeleri kapsamında yöntemince yapılan inceleme sonucunda Bölge Adliye Mahkemesi'nce esastan verilen nihai kararda, dosya kapsamına göre saptanan somut uyuşmazlık bakımından uygulanması gereken hukuk kurallarına aykırı bir yön olmadığı gibi, HMK'nın 369/1. ve 371. maddelerinin uygulanmasını gerektirici nedenlerin de bulunmamasına göre; usul ve yasaya uygun Bölge Adliye Mahkemesi kararının onanmasına karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalı vekilinin temyiz isteminin reddi ile Bölge Adliye Mahkemesi'nce verilen kararın HMK'nın 370/1. maddesi uyarınca ONANMASINA; dosyasının İlk Derece Mahkemesine, Dairemiz karar örneğinin ise Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, aşağıda dökümü yazılı 12.398,27 TL kalan onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına 19/10/2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy