MAHKEMESİ: Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 22.
Hukuk Dairesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda verilen istinaf başvurusunun kabulüne dair hükmün süresi içinde davacılar vekili tarafından, davacı ... yönünden kısmen reddine karar verilen destekten yoksun kalma tazminatı yönünden temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R -
6100 Sayılı Hukuk Mahkemeleri Kanunu’nun 362/1.a maddesinde öngörülen kesinlik sınırı, 6763 Sayılı Kanunun 44. maddesiyle HMK'ya eklenen EK-Madde 1'de öngörülen yeniden değerleme oranı da dikkate alındığında 2018 yılı için 47.530,00 TL'dir.
Davacı tarafça, davacılardan ... için 1.000,00 TL maddi, 40.000,00 TL manevi tazminat ile 1.500,00 TL cenaze ve defin gideri talep edilmiş, maddi tazminata ilişkin talep davacılar vekili tarafından 03.11.2015 tarihli dilekçe ile fazlaya ilişkin haklar saklı tutularak davacı ... yönünden 201.000,00 TL destekten yoksunluk tazminatı ve 1.500,00 TL
cenaze defin gideri olarak ıslah edilmiş, mahkemece davanın kısmen kabulü ile davacılardan ... için 186.469,07 TL destekten yoksun kalma tazminatı ve 1.500,00 TL cenaze defin giderine hükmedilmiştir. Yerel mahkemenin kararına karşı davacı vekilinin istinaf başvurusunun kabulü ile davacı eş ... için 199.500,00 TL destekten yoksun kalma tazminatı ve 1.500,00 TL cenaze defin giderine hükmedilmiştir.
Hükme esas alınan 04.05.2016 tarihli bilirkişi raporunda davacı eş ... için belgeli gelire göre 236.017,90 TL destekten yoksun kalma tazminatı hesaplanmış, poliçe limitine göre yapılan garame hesabı sonucu talep edebileceği miktar 201.000,00 TL olarak belirlenmiştir.
Temyize konu edilen davacı ... lehine hükmedilen maddi tazminata ilişkin karar reddedilen kısım yönünden davacı ... Maraz bakımından kesin niteliktedir.
Kesin olan kararların temyiz istemleri hakkında mahkemece bir karar verilebileceği gibi, 1/6/1990 gün 3/4 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı uyarınca Yargıtay tarafından da temyiz isteminin reddine karar verilebileceğinden, verilen kararın davacılar yönünden kesin olması nedeni ile davacılar vekilinin temyiz dilekçesinin reddine karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle davacılar vekilinin temyiz dilekçesinin, kararın davacı ... yönünden kesin olması nedeniyle REDDİNE, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davacılara geri verilmesine 30/11/2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy