MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasının yapılan yargılaması sonunda verilen hükmün duruşmalı olarak temyizen tetkiki davalı ... vekilince istenmiş olmakla duruşma için tayin edilen 16.03.2021 Salı günü davacı vekili Av. ... ile davalı ... vek. Av. ... geldi. Diğer davalılar tarafından gelen olmadı. Temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşıldıktan ve hazır bulunan taraflar vekilleri dinlendikten sonra vaktin darlığından dolayı işin incelenerek karara bağlanması başka güne bırakılmış olup dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı ... vekili, davalı borçlu Şirket aleyhine icra takibi yaptıklarını, borcu karşılayacak malı bulunamadığını ileri sürerek borçlunun, dava konusu taşınmazını davalılara 1/2 paylar oranında satışına ilişkin tasarrufun iptalini talep etmiştir.
Davalılar vekilleri davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, Dairemizin 06/05/2013 tarih ve 2012/8357 Esas, 2013/6334 Karar sayılı bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda, davanın kabulü ile; dava konusu ... ilçesi, ... Mah. 1831 ada, 3 parselde kayıtlı taşınmazın 07/04/2009 tarih ve 5113 Y.N.lu davalılar ... ve ... satışına ilişkin tasarrufun, sunulan teknik raporda açıklandığı üzere tasarruf tarihi itibariyle doğmuş olan 669.706,16 TL vergi aslı ve 102.140,76 TL gecikme zammı toplamı 771.846,92 TL borç miktarıyla sınırlı olarak iptaline karar verilmiş; hüküm, davalı ... vekili tarafından süresi içerisinde temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, bozmaya uygun karar verilmiş olmasına, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalı ... vekilinin temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA; 3.050,00 TL vekalet ücretinin davalı ...'dan alınarak duruşmada vekille temsil olunan davacıya verilmesine, aşağıda dökümü yazılı 39.602,06 TL kalan onama harcının temyiz eden davalı ...'dan alınmasına, 22/03/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.